輝格：洪都拉斯軍方給我們上了堂憲政課

【大紀元7月10日訊】他們近乎完美的演示了維護憲政機制的一種可能途徑，儘管憲政在洪都拉斯遠非完美，離理想狀態還很遠，但軍方的這次行動，讓該國更接近而非遠離憲政。

這是一次多年來罕見的合理而乾淨的政變，相比之下，幾年前泰國的那一次則無理且富有破壞性，然而，他們在國際輿論中得到的待遇卻恰好相反，歐盟態度的對照尤為明顯，這體現了國際政治倫理的墮落趨勢。

我的結論基於以下幾點觀察：

1）軍隊以規則執行者的身份出現，而不是以政策對立者或糾紛仲裁者的身份出現，泰國政變是因為軍方反對總理政策，而洪都拉斯政變是因為總統破壞憲政規則，並且該破壞事實並非軍方自己認定，而是已被除總統本人之外的幾乎所有政府分支——國會、選舉委員會、最高法院——所確認，總統甚至已經被其所在政黨拋棄。

2）軍方的行動，解除了一個因破壞規則而導致的政治僵局，而不是打破一個正在有效運行的機制。

3）軍方沒有霸佔權力，沒有上台執政，甚至沒有臨時軍管和軍政府，他們將自己的作用限制在最小程度。

在美國這樣成熟完備的憲政中，我們很少有機會觀察到支撐憲政的基礎結構的作用，這種觀察機會只會出現在那些「邊際事件」中，隱藏在底層的憲政基礎結構，只有當它們遭到挑戰、經受考驗時，我們才能看清它究竟如何起作用，而在成熟憲政中，各方都小心翼翼的遠離那些邊界，這容易給我們造成幻覺，似乎憲政不需要基礎，會自動順利運行。

不妨想像一下，假如麥克阿瑟拒絕放下帥印，假如尼克松拒絕辭職並抗拒彈劾結果，假如戈爾拒不承認最高法院判決結果，假如佛蒙特果真宣佈獨立，接下來會發生什麼？

－－原載：《牛博國際》，2009-07-04

(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述