名人傳記：美國建國元勳富蘭克林(40)

1766年2月13日，佛蘭克林，這個當時最有名的美洲人出席了聽證會。向他發問的有敵人也有朋友，敵人是企圖引他作不利於廢除印花稅法的回答，朋友則相反，儘量使他論證廢除這一法案的必要性。而雙方會問些什麼問題，佛蘭克林心裏都有數。因為有準備。

　　

儘管聽證的委員會委員全部或大多數都認識或知道他，他們還是問了：“你的姓名和住址？”他也就回答：“佛蘭克林，費拉德爾菲亞。”

　　

開頭的是詹姆士•休伊特，來自考文垂的議員，同美洲殖民地做買賣的商人。他問道：“美洲人在自己中間繳納什麼數額較大的稅嗎？”

　　

回答說：“當然。很多、很重的稅。”

　　

問道：“是不是所有的人民都不是很有力量交納那些稅呢？”

　　

答道：“是的。邊疆地區，整個大陸，經常遭受敵人蹂躪而陷於貧困，只交得起很少的稅。”

　　

下一個發問的是在紐漢普什爾出生、父親在波士頓當了20年郵政局長的約翰•赫斯克。

　　

他問：“你和美洲的郵政管理無關嗎？”

　　

答道：“有關。我是美洲郵政總監。”

　　

問：“如果沒有反對意見，你認為通過郵局把印花分發給所有的居民點是不切實可行的嗎？”

　　

答：“郵遞業務只在沿海一帶存在；除了少數例外，這種業務沒有深入到內地。如果用郵遞業務將印花送往內地將引起郵費上漲，在很多情況下，郵費會高於印花稅本身。”

　　

這時，一個聽證的委員看出了赫斯克問話的用意，打斷了問話，反問道：“從各殖民地的情況看，它們不是很有能力付印花稅嗎？”

　　

回答說：“就我看來，殖民地沒有足夠的金銀來支付一年的印花稅。”

　　

問道：“你不知道從印花稅征的錢款完全是用於美洲嗎？”

　　

答道：“我知道它由美洲事務法案進行分配，但它將被用於征服殖民地，那裏的士兵從它取得薪酬，但這些士兵不是殖民地的。”

　　

問道：“難道沒有從那些部隊佔領的殖民地取回錢來給原有的殖民地以求貿易上的收支平衡？”

　　

答：“我認為沒有。我相信能這樣返回的錢幾乎沒有。我不知道能有貿易把錢掙回來。我認為來自殖民地的錢直接用於英格蘭了。”

　　

這時，格蘭維爾將問話驟然從貿易轉向正義。他問：“你認為美洲將受這個國家保護而不支付一部分開支是對的嗎？”

　　

回答：“情況並非那樣。在上一場戰爭期間，殖民地為25000人提供了衣食和薪酬，支付了數以百萬計的金錢。”

　　

問：“你們沒有從國會得到退款嗎？”

　　

答：“按照你的看法，我們得到的退款只包括我們在我們的份額即期待於我們合理支出部分之外墊付的款項，那是我們支付總額中極小的一部分。舉例說，賓夕法尼亞支付了大約50萬鎊，而得到的退款不超過6萬鎊。

　　

接著，羅金厄姆的支持者、財政大臣格雷•庫柏發問了：

　　“

1763年以前，美洲對大不列顛抱有什麼樣的心情？”

　　

答道：“他們自願服從王室統治，在他們所有的議會裏，都聽從英國國會的法案。有一些州，人口那麼多，可用不著你們去費心設置堡壘、要塞，不必有城防部隊或軍隊來迫使他們臣服。這個國家只花費了一點筆、墨水和紙張就統治了他們。他們被一根線引導著。他們對於大不列顛不僅是尊敬，而且是愛戴，敬愛它的法律、它的習俗和風氣，甚至喜愛它的時尚，這都大大地增進了商業。英國居民總是受到另眼高看，英國人普遍受到尊敬，而且都有一定地位。”

　　

問：“現在他們的心情如何？”

　　

答：“啊，大大地改變了……”

　　

問：“過去美洲人是如何看待英國國會的？”

　　

答：“他們把國會看作是偉大的堡壘和他們自由和權利的安全保障，一直尊敬和景仰地談到它。他們認為，專橫跋扈的大臣有時候會企圖壓迫他們，但他們信賴的是，國會在接到申訴後總會給以糾正的。”

　　

問：“他們已不那麼尊敬國會了嗎？”

　　

答：“是的，已大大減弱了。”

　　

然後是友好的和敵對的聽證委員向佛蘭克林問話，涉及美洲人權利的問題。

　　

問：“你沒有聽說本院及上院的決議規定國會享有向那裏的人民徵稅的權利嗎？”

　　

答：“是的，我聽見過這樣的決議。”

　　

問：“對那些決議，美洲人將有什麼看法？”

　　

答：“他們將認為它們違憲、不公。”

　　

問：“認為國會無權在那裏徵收稅和關稅是1763年以前美洲人的看法嗎？”

　　

答：“我從未聽說過任何反對規定關稅以管理商業的意見；但不認為國會有權徵收國內稅，因為我們在國會中沒有代表。”

　　

問：“你根據什麼得出你的看法說美洲人作了如此的區分？”

　　

答：“我知道在有我在場的談話中，無論什麼時候，這個話題一出現，每個人都認為我們不應由我們在其中沒有代表的國會來徵稅。但是，對交納國會的為管理商業而規定的關稅的議案，則從來沒有爭議。”

　　

下面，敵對者發問了，觸及的是最敏感的關於徵收關稅和國內稅的權力問題。

　　

問：“你說殖民地一直服從於交納關稅，而只反對國會徵收國內稅的權力。現在，你能說出對於可能被徵收關稅和國內稅的殖民地來說，這兩種稅究竟有何種區別呢？”

　　

答：“我認為其區別非常之大。一種外稅是對進口貨物徵收的關稅；關稅是加在商品的基本成本和其他費用上的，而且在商品被銷售時，構成它價格的一部分。如果人們因其價格而不喜歡它，他們拒絕買它，他們並非一定要支付它。但國內稅假如不是由他們自己的代表決定徵收的話，則是不經人們同意強加於他們的。印花稅法案是要我們不再有商業，彼此間不能再進行財產的交換、買賣、授與及借債還債等一切自由的交易；我將不能結婚，不能立遺囑。除非我們交納這樣那樣的一筆錢。因而，它是想要勒索我們的錢財，或者由於我們拒絕納此稅而毀了我們。”

　　

問：“但是，假定向輸入你們殖民地的生活必需品徵收外稅即關稅的話，它的後果不是同內稅一樣嗎？”

　　

答：“我知道沒有什麼獨特而必需的貨物輸入北部殖民地，只有那些北美人沒有它們也行或他們自己能製造的貨品。”