姜皇池：參加WHA 被中國勒住脖子

【大紀元5月11日訊】自由時報記者鄒景雯／專訪

台灣今年將首度以觀察員身分出席5月在日內瓦召開的世界衛生大會（ＷＨＡ )，長期關注此項議題的台大法律系副教授姜皇池指出，這次參與的方式，由於陷入一中框架，成為不是國家的觀察員，彷彿喝下加了毒藥的雞湯，政府若執意與會，未來必須採取有效步驟進行損害控管，才能降低毒性，否則為了僅僅五天會期，台灣付出的代價太大。

問：馬政府宣布今年將以觀察員身分參加世界衛生大會，並宣稱這是三十八年來的大突破，過去政府做不到而他做到了，你以專業的角度如何看待這次的參與？

中國安排 壓縮台灣國際空間

姜皇池：不能否定這是突破，長久以來，我們沒有機會參與聯合國或其專門機構，這次是在聯合國體系下，第一次讓台灣以觀察員身分參與，且可使用Chinese Taipei，而不是Taiwan Province of China，或者是Taiwan, China，確實是突破。不過需要衡量的是，突破的代價是什麼？從參與模式跟流程觀察，陷入「一中框架」，代價太高。

首先，世衛大會三種觀察員模式：教廷模式，巴勒斯坦模式，一般觀察員模式（包括ＩＧＯ與ＮＧＯ等非國家模式 )。談判過程中，應都會觸及，但為什麼不以巴勒斯坦模式，讓雙方各有解釋空間？而是非國家觀察員，個人非常困惑。

儘管政府解釋，不是「非國家觀察員」，而是「公衛實體」；並舉世衛發言人所言，世衛秘書長有權限邀請「執行公衛領域事務實體」（entities which carryout function in the field of public health )。此種說法，有待商榷。因該名發言人同時講：秘書長此舉有前例可循，包括紅十字會與教廷。從這個角度看，所謂「公衛實體」是抽象概念，而參與流程：未正式申請、未通過決議，而由中國通知秘書長，再由秘書長發函邀請，使得僅能在法律上歸類為非國家觀察員。

第二，ＷＨＡ參與，全由中國指導與安排。世衛組織發言人說：包括「中華台北」名稱等等，世衛沒有參與，是秘書長陳馮富珍接到通知，按通知發出邀請。所以整個過程由中國所掌控，秘書長不是本於職權邀請。以往我們不接受台灣是中華人民共和國之一部分，且一定加以反駁。現在由中國通知秘書處發函邀請參加，所有參與由中國決定，我們明白表示接受。法律上，台灣不是國家，又由中國安排所有參與，對外而言，不僅是接受「一個中國」框架，且將台灣的國際活動空間，全部交由中國處理？

參與流程 由中主導恐成慣例

事實上，過去台灣參與國際組織，即使不能以國家的身分參與，不論是以關稅領域或是以各類實體參與，仍留有解釋空間，不能說台灣（或中華民國 )是國家，也不能說台灣不是國家，但這次參與否定台灣為國家。另外，以往都是先與各國進行談判，累積國際支持，再與中國妥協；亦即與中國談判時，背後已有各國支持，ＷＨＯ其實亦有此種現象，過去十餘年都在累積國際支持，但在最後一年，竟完全交由中國主導，特別是參與流程完全由中國掌控，個人擔心往後其他國際組織參與，是否造成同樣限制？友邦或邦交國未來可能會要求台灣先與中國談好，倘若如此，衝擊會非常嚴重。

台灣受害 喝下了有毒的雞湯

問：但政府認為有參與比沒參與好，此舉對兩岸的利弊得失如何？

姜：就此次參與，個人認為台灣受害甚大，而中國卻得利。首先，兌現胡錦濤讓台灣參與ＷＨＯ活動的承諾，有利於其對台灣與對國際的宣傳。其次，過去十餘年努力，對中國所累積國際壓力相當大，主要是台灣站在道德的制高點，雖然我們每次都失敗，但每次都讓中國在國際形象受損，世界各國會認為是中國執意要台灣作為其一部分參與，以致形成僵局，是以政治凌駕人道與防疫，現在等於把我們過去努力所形成對中國之壓力解除。

第三，所取得資格，不僅是「非國家觀察員」，更糟糕的是未來仍掌控在中國手上，亦即中國往後有眾多操作餘地，是讓中國用繩子綁在台灣脖子上，任意勒緊或放鬆，為維持ＷＨＡ觀察員資格，台灣會變得無法與中國說「不」，此種牽制可能擴及其他。

用具體例子比擬，台灣外交處境艱難，體質本來就不好，中國端出雞湯，但卻在雞湯裡放毒，現在政府居然喝下有毒雞湯。

降低傷害 澄清非中國一部分

問：政府應該怎麼修正錯誤、降低傷害？

姜：若要降低傷害，有二個基本原則必須把握。首先，須想辦法突破台灣做為觀察員不是單獨基於中國與秘書處的安排，而是基於大會通過決議或是其他變通模式。第二，未來任何安排，必須要避免彰顯台灣是中華人民共和國的一部分。

要達成上述目標，可試圖進行下列補救：

第一，做為ＷＨＡ觀察員，我們在開會致詞中，除感謝國際社會支持，表達願意貢獻公衛能力外，亦要澄清並不是以中華人民共和國一部分的身分參與。政府必須應妥為規劃，清楚告訴所有各方，現階段台灣並非「中華人民共和國」的一部分。

第二，政府要想辦法解除2005年中國與秘書處ＭＯＵ的制約，此ＭＯＵ有三大前提，首先它很清楚提及台灣是中國的一部分，其次台灣參與所有活動都需限制ＷＨＯ之內，其三不能產生台灣與中國有任何分離現象。此對台灣損害甚大，因此過去政府不接受，但現在種種跡象顯示，政府無意挑戰。此ＭＯＵ若不廢止，台灣除參加ＷＨＡ五天會議，其他活動仍悉由中國決定，所以必須設法表達，因Chinese Taipei已是觀察員，因此未來Chinese Taipei參與ＷＨＯ活動，ＭＯＵ已無施行必要，當然予以廢止。這些細節政府應有腹案。

第三，會議結束後，正式會議紀錄中有一份代表團與其他參與者名單，必須尋求將Chinese Taipei與巴勒斯坦解放組織並列，使仍有主權解釋空間，至少也要把Chinese Taipei與不是國家的其他觀察員相區隔，以保留解釋空間。

第四，政府必須確保參加其他專家與技術性會議的權利，從世衛發言人的講話看來，我們在這方面是沒有保障的，理論上所有的觀察員都有參加這些會議權利，由觀察員決定是否參加，但現在似乎仍由中國決定台灣可否參加。因此必須努力通過決議，確保與其他觀察員一樣參與該等會議的權利。

第五，會議官方紀錄，凡涉及台灣相關發言，應該確保紀錄為Chinese Taipei，而非Taiwan, China或Taiwan Province of China。

放棄立場 對中抵禦能力變弱

問：所以馬總統說我們這次與所有觀察員的權利是完全一致的，這句話是錯誤的？

姜：總統如此陳述過份樂觀，實際上並非如此。我認為這次因為將ＷＨＡ參與當作當成兩岸關係之重要指標，而且要將ＷＨＡ參與視為是外交上的最重要成就，以致眾多基本立場沒有堅持，並造成思維上盲點。

問：長期以來我們從事國際溝通的對象是所有的國際社會，但現在則是直接與中國溝通，這有什麼危險？

姜：單獨面對中國，台灣會顯得非常弱小，更何況我們對中國之抵禦能力愈來愈弱，中國對我們的掌控能力愈來愈強，若我們直接與之談，特別是國際組織議題，談判籌碼將會非常的有限。總統表示ＷＨＡ參與從去年5月即由國安會主導談判，將此議題列入如此優先項目，個人無法理解。如此處理ＷＨＡ問題，將形成對我方常任文官體制無限壓力，而知道我方對此議題有優先性與急迫性，更使中國知「奇貨可居」，以致壓力全在我方，談判籌碼盡失。還不如過去做法，先尋求國際協助我們參與國際組織，在國際大框架下談判，可運用籌碼較為靈活，若先行侷限在中國與台灣兩者間談判，國際社會成員無法介入，此點個人比較擔心。

(http://www.dajiyuan.com)