隨鄉：孫東東妖言惑眾
【大紀元4月13日訊】隨鄉有話要說
北京大學法學院教授、被稱為精神病學專家的孫東東先生，在一篇名為《孫東東：把精神病人送到醫院是最大的保障》的文章中，他公開講「對那些老上訪專業戶，我負責任地說，不說100%吧，至少99%以上精神有問題——都是偏執型精神障礙」。
咋一聽到這樣的話，起初感覺是，我以為是哪家診所或者游醫想攬生意，因此說出這樣危言聳聽的話來——這世界就這樣，沒有病人，醫生就要失業，不死人，棺材鋪也要早早關門；也許在精神病學專家眼裡，誰都多少有點精神方面的疾病，難道就要「把精神病人送到醫院是最大的保障」？退一步說，在文明社會裡，即使是精神病人，也有依法上訪的權利。
我們鎮巴佬有句俗語：病人凶死郎中。我就覺得，這原本就是合理的事。病人本來就是弱者，在疾病折磨的痛苦中，些微有點情緒實屬正常。究竟是病人是上帝，還是醫生是上帝？當然，我們也不能無視現實的醫患糾紛，而去損害醫生的利益與權利。
在孫東東這樣的精神病學專家眼裡，那些長期「流竄」於北京各級信訪部門門前的「上訪專業戶」，且不說他們的冤情，單單是他們過著那種非正常人的生活，就基本屬於「偏執型精神障礙」了。最起碼是這個「和諧社會不穩定」的因素。
一般情況下，我們把所有不合群的一類都稱著病態，比方一個人邊走路，邊唱歌，我們都覺得他很正常，可如果這個人邊走路邊說話，我們就說他「神經」，其實說話與唱歌在心理學的家度上說，是同一類表達方式。因而，我們不能憑主觀「人治」的思想來看問題。
那麼，孫東東教授為什麼會說出這樣不合群的話來呢？是出風頭？還是腦子鏽到了？既然他一個精神病學專家都敢「語不驚人死不休」，世俗總不能說他一個專家教授也有精神障礙吧？答案我想只有一個，那就是他這人昧著良心，想要達到某種不能告人的目的。說來，他起碼不是以一個精神病學專家的那種嚴謹態度，妖言惑眾，來說這樣負責任的卻又是污衊損害群眾的言論。
孫東東這一桿子打下去，打的是百分之九十九的上訪專業戶。問題就出來了，廣大上訪專業戶，誰不想爭當另外的那那百分之一呢？典型的挑動群眾鬥群眾嘛。既然僧多粥少，那爭不到的，另外大部分「偏執型精神障礙」者自然就有要去孫東東教授所在的北大討說法了。
在一個和諧而文明的社會，我們應該認同抑惡揚善，依強扶弱的價值觀。然而，那些群眾利益在受到損害時，有冤無處伸，向政府部門反映，卻是置若罔聞，有法不依，徇私枉法，損害的自然是廣大群眾的利益。不是說法不責眾嘛？於是形成了一支中國特色的上訪大軍。他們執著、勇敢，只要不是太大的冤情，稍微掌握點策略，反映的情況如果再合情合理，總有解決的希望，信訪基本成為弱勢群體伸冤的唯一途徑，你上訪了，興許就伸冤了，你不上訪，就是再泣血呈書，嗓子喊啞了頭磕破了，一樣是無處昭雪。這樣的信訪專業戶，你不加入，保不準哪天我就加入了。
就是無冤可伸，敏感時期，往外面走走，人家當我是信訪專業戶更好，差人抓了，興許這一輩子想免費坐一次飛機旅遊的願望就實現了。
怪只怪穩定是壓到一切的頭等大事。你受了冤枉，那是你一個人的事，你上訪了，尤其是所謂的越級上訪，那就是這個社會不穩定因素，須知他孫東東不僅僅是精神病學專家，更是北京大學法學院教授，政府就要通過這些孫東東們昧著良心的妖言惑眾，來達到穩定的效果。政府不是已經許諾解決了你的問題嘛，你難道就不能以國家利益高於一切的宗旨？耐心在家等個幾年，幾十年嗎？為什麼就要上訪？
和平年代的中國，出不了包拯、荻仁傑，因此你也無處攔轎喊冤，倒是時常有孫東東們，他們動不動就把你當「偏執型精神障礙」，並且覺得「把精神病人送到醫院是最大的保障」。
起初你不是上訪嗎？上級就不給你伸冤，就不給你解決問題，直到把你逼成「偏執型精神障礙」了，好送你上醫院。
怎麼著，不服氣？
２００９年４月１１日
轉自《新世紀》(http://www.dajiyuan.com)