通往天人合一之路(12-3)

牟宗三先生在其「判教論」上判基督教是離教，儒、佛、道都能達聖、涅槃、至人而圓，是為圓教。但佛、道兩家是偏圓，唯儒家為正圓。我初讀時覺得有些費解：圓就是圓，何為有正、偏之分？真理就是真理，不可能有正偏之分。細讀之後，原來牟先生所說的，是質佛、道兩家不作儒家的道德形而上學論，即牟先生所說的「創生」論。

儒家講生生化化、率性順天命抵達聖人境界而圓。而佛講「空、寂、清淨心」等來掏空自我，從而抵達涅槃境界；道也是講「損」、「無為」來抵達至人境界。這兩家都沒有儒的「創生」論，說明白點就是沒有儒家的入世哲學內涵——道德論。

但牟先生證得「聖人」境界時，與佛的「涅槃」、道的「至人」境界是一樣的，都是「無體」，即不可言，又不可以訓。他又引用古人羅近溪的話說，「真正仲尼，臨終不免嘆一口氣」，即依此義，說聖人之悲劇。」（《牟宗三集》群言出版社1993年12月第1版291頁）既然聖人境界不可言，不可以訓，那聖人是在無體、無象的「無無」（莊子的「自然之無有」）境界中。即是說，我們不能理解他。

那麼佛、道所言掏空自己、無思、無為方可進入涅槃或說悟道就不是什麼偏門而是正法了。以此說之，則儒家在征聖的路上所作的道德形而上學是多餘的。因為在作聖道時，必定要進入空無、寂然的狀態，不能有半點的存有論，你儒作那些道德存有論不是多餘的嗎？

道家說，「為道日損」，你偏偏不聽，要日日「學而時習之」，要「反求諸己」，要作「熊掌與魚」、「生與義」所欲求的選擇。到最後，你發現要抵達聖人的境界，這一切還是要丟掉，還是要損去，不得不作「易，無思也、無為也、寂然不動」（《易﹒繫辭上傳》）的功夫。說句不好聽的話，這叫做「脫褲子放屁——多此一舉」。

固莊子批評儒家自作多情、為「天刑」所累是有道理的（見《莊子。秋水》篇，引自《莊子正宗》，華夏出版社，2005年1月北京第1版，266—289頁）。後儒們將先前聖人所說的「天道」與人的道德論混攪在一起，索性而論，做的就是朱熹「以其人之道，還治其人之心」的功夫。實則這個功夫不是那個功夫，完全錯置了。

我們從《周易》所說就可以看出：乾坤成了後，就有了一陰一陽兩氣出來相蕩了。「一陰一陽之謂道」，「乾坤成列，而《易》立乎其中矣」。沒有一陰一陽之道，乾坤就毀了，人世的一切就不能成立了。固我們這個地球的萬物必含有一陰一陽之性，包括我們人類。

(待續)

（轉載自黃花崗雜誌社《通往天人合一之路》一書）