毛.2W：短評共產黨（24）
【大紀元3月7日訊】皇帝制與共產黨專制
有朋友講，所謂的專制主義，就是指以少數人在實際上為了實現他們的個人利益或者小團體利益，而從形式上打著國家利益或民族利益的招牌，輔之以愚民政策和暴力手段而進行的政治統治。從目的上看，由於他打著民族利益或國家利益的招牌，統統以實現國富民強為己任，因此也看不住什麼破綻。同時在指導思想上，他們打著舉世公認的或者乾脆就是高深莫測的哲學理論和經濟原理，令一般人難辨真偽。而更讓人叫絕的是，由於他們掌控著國家政權和大部分的社會物質財富、輿論宣傳工具，因此在作秀方面往往能起到很好的社會效果。
同樣的一件事情，特別是對個案的處理上，在民主體制下，很可能不容易辦到，但是在這種專制體制下卻能輕而易舉。比如一個父母官能輕而易舉的為一個孤殘兒童或貧困家庭解決上學或越冬問題，但對於同一類的社會問題卻沒有一套行之有效的解決方案。因為它沒有民主體制下的監督制約機制，全有執政者個人意志說了算。因此在處理個案時，它顯得特別高效。而對同一類型的社會問題卻束手無策。這樣的例子舉不勝舉，究其原因很簡單，就是因為它以舉國或舉省、舉市之力在辦一件很小的個案。不符合經濟學的原理和社會學的方針，表面看是迅速為群眾解決問題，其實是浪費極大的社會資源，對整個社會文明來說，是極大的反動。因為它不是靠法律、不是憑制度解決問題，而是憑個人意志在辦事。
這個朋友結論道，所以這樣的高效非常容易給人造成一種錯覺—專制制度好。所謂的專制，就是對所有的事情都有權力，對所有的事情都不負責。
我說，專制就是皇帝制度。皇帝為民辦了點事，給了人民工作和福利，它一樣是皇帝，他嘴巴喊著為人民服務，但它仍然還是皇帝。
皇帝和共產黨體制最共同的一點就是他們都號稱要為萬民作主而實際上剝奪了人民之根本權力！“民主是尊重人性和自由的機制，自由是每個人天賦的權利”。按賴斯關於民主的解釋去分析專制的含義，專制就是不尊重人性和自由的機制，不讓人有自由的說話權利，有選擇執政者的權利，牢牢握住輿論工具不放，還自己做官自己打鑼喝道地宣傳自己光榮、偉大、正確，能代表億萬人民的根本利益，這是最無恥的專制! 人人生而為著平等，不是生而被皇帝和共產黨領導的。生而被領導就是人人一生而不平等。
朋友說的很好！
民主是腳底下的公正，機會的公正，是基礎的公正。每個人憑自己本事吃飯，不是頭頂上的平均，頭頂上的平均才是不公正，懶惰和勤快的享受與收入都一樣，這才是不公正。另外民主保證每一個公民基本的福利，比如免費的義務教育，基本收入保障，失業保障，養老保險，並且這些不能指望一個大公無私的神人給你施捨，但事實上這些權力已被皇帝或共產黨竊取，因為（皇帝或共產黨專制必然）要擁有對個人無邊的權利，否則皇帝們怎麼為你“服務”？而一旦專制者掌握了對人權的絕對主宰力後，你的這些基本保障就會隨時被他剝奪，即使他在上臺的時候給了你這些。所以說民主要的不是簡單的眼前利益，而要的是個人的權利，只有有了這個權利，公民個人才能長久的擁有這些福利，民主指望的不是明君為民做主，而是民自己做主。
黨魁=皇帝；黨=工具；政府=傀儡；公有=皇帝全有；為人民服務=為民做主；堅持共產黨領導=堅持皇帝的領導；領導=統治。除了口號和名詞不一樣外，從政府組織結構制度上與皇帝制度沒有任何區別。這位朋友舉例說，比如堅持以胡錦濤為核心的黨中央領導與堅持以秦始皇同志為核心的秦國貴族領導，有什麼區別？這種極權體制的提法居然堂而皇之地寫在法律裏，大家說這是什麼玩意?
被人領導的本質和被皇帝領導本質是一回事。皇帝制就是國家被皇帝領導的制度。只要任何人或者任何機構未經選舉就領導國家，這就必然是皇帝制。不管換成了皇帝，公僕，共產黨，還是國民黨，民主黨，不管任何名詞，也不管他喊著什麼口號，本質都是皇帝制度。皇帝制度跟共產黨的極權體制本質完全一樣，因為他們總是打著國家利益的旗號去實現自己的個人利益，他們最善於做的就是概念的偷換，他們永遠把持所有的利益，但卻絕不承擔任何責任！（待續）
（注：本文綜合了幾個網友的觀點）(http://www.dajiyuan.com)