肖雪慧：官德不張，根子在何處？
【大紀元10月15日訊】山西襄汾尾礦塌壩事件和奶粉事件之後，迅速撤了一批官員的職，其中有兩三個官員這回似乎是主動請辭。就他們請辭，王學泰先生的評論《引咎辭職與「君子人格」》，希望不是由於「組織安排」，而是「該官員感到有負重託、自疚自責，主動請辭」。對此，王先生報以審慎的歡迎，進而呼籲官員的「君子人格」。
不管怎樣，主動辭職總比賴著不走好。但我不認為這幾位是感到「有負重託、自疚自責」而請辭，我更相信是情勢所逼，因為事件後果太嚴重，波及面太廣、影響太大。拿質檢總局來說吧。我國食品安全問題不是最近才出現，近年來年年有披露；奶粉問題也不是新情況，四年前爆發的大頭奶粉事件在近年無數次由事故發出的食品安全示警中是驚心動魄的，因為它的代價是一批孩子的生命和健康。這個事件足以使一個負責任的政府認真反思和改革現行監管體制，然而還是循了慣性，迅速平息事態了事。三鹿在那次事件中是上了問題奶粉黑名單的，可是短短幾天公關後便下了黑名單上了質檢總局奶製品紅名單榜首，這中間，質檢總局的角色頗為蹊蹺。去年三月發生的美國和加拿大寵物食品三聚氰胺事件，原本是又一次契機，相關職能部門可以通過認真清查和整頓食品問題給本國國民、也給國際社會一個交代。但李局長以陰謀論思維和意識形態立場回應事件，把國外媒體批評說成「對中國商品的妖魔化」、是「充滿敵意，惡意攻擊誹謗」、「妄加評論」。不僅以這樣的說法回應外界批評，7月17日在進一步加強產品質量安全監督工作會議上，仍然是這個調子。把食品安全問題轉移成意識形態鬥爭，無異於給不法企業撐腰。三鹿敢於在嬰幼兒奶粉和成人奶粉中添加含量高得驚人的三聚氰胺，四年前轉危為安的經歷和李長江去年回應北美寵物食品三聚氰胺事件的態度是起了壯膽、縱容作用的。
事件一次次發生，直到吃奶粉吃出許多結石寶寶，據十一長假之前的不完全統計，吃出腎臟毛病的小孩已達五萬三千。但這位局長習慣於用「個別」、「少數」這類似是而非的說法來淡化問題的嚴重性。去年回應北美寵物食品三聚氰胺事件及該事件前後發生的一系列類似事件時是這樣。三鹿奶粉事件之後，9月17日新聞發佈會上回答記者問題，又是同樣路數：「我們對109家企業進行了專項檢查，有問題的是22家，佔20%左右。那就是說，80%的企業所抽查的產品是合格的。此外，有些企業，我們抽查的批次很多，而不合格的批次是少數。比如伊利，我們抽查的樣品是35個批次，不合格的僅1個批次。蒙牛，我們抽查的是28個，不合格的僅僅是3個。」——「少數」！「僅1個批次」！「僅3個」！
然而涉及人的生命安全，以「少數」之說稀釋問題，是不可接受的。中國人口基數巨大，「少數」是多「少」的一個數？生命寶貴，哪怕傷害一個人，對這個人和家庭來說，都是百分之百的悲劇！而李長江口中的「少數」問題企業和產品已經傷害了數萬小孩。這種時刻說「少數」，跟四川大地震後某些「專家」的混賬話如出一轍——「相對整個受災人口而言，因災死亡、失蹤的人畢竟還是極少數」（6月25日成都日報）！但李長江身為質檢總局局長，如此輕慢地看待對生命的傷害，更令人心驚。所以，即使這回真的感到「有負重託」，但「少數」一說透出的對國民生命的冷漠表明其心目中「有負」的對象徹底錯位。這從新聞發佈會上就供應奧運的食品是否安全對記者的回答也可看出。據他說，對所有供應奧運會的食品，奧運會舉辦之前的兩個月，均派出駐廠檢驗人員，對企業生產的各個環節進行嚴格有效地監督。
這說明質檢總局對於免檢名牌的質量靠不靠得住，心中是有數的，所以對供應奧運的食品要嚴格監管。可為什麼對供應民眾日常食品就不能一視同仁？深究下去，真相會很難看。
不以人、特別是不以本國人的生命為念，對上負責而不對下負責，官員中絕非個別。在這種根本性錯位之外，官員中一些更等而下之的敗德表現也很為人詬病。官員的敗壞對社會的腐蝕既深又廣，長此以往，將傾覆掉社會的底線和立國的底線。就此而言，王學泰先生針對我國選拔官員所注重的「德」，提出「德」不應只看政治傾向、只看是否緊跟，而應包括人品、人格，這是很有現實針對性的，而且對半個多世紀以來政治和意識形態極度扭曲、收縮道德而導致道德淪喪，也是委婉的批評和揭示。針對官場現狀，王先生重提古代官場文化的「君子文化」，主張在官員中倡「先人後己，近義遠利，守廉知恥，自尊自愛，難進易退，心胸開闊」的「君子人格」。重提君子文化和君子人格，充滿了無奈和良苦用心，但跟現實反差太大，實在缺乏可行性。湊巧得很，就在看到這篇文章時，網上有人轉貼了江蘇省巨貪、建設廳廳長徐其耀給兒子的信，信中傳授七、八條官場心得，關鍵一條是拍馬和看上級眼色行事，而滲透在每條心得之中的，是君子人格的對立面——徹頭徹尾的「小人」精神。信讀來感覺滑稽，但所反映的官場文化有相當的真實度。
官德不張是事實，人民不斷為此付代價更是沉重的現實。然而，表現在官員身上的道德問題，根子在別處。如果官位跟許多看得見和看不見的私利掛鉤而不是意味著責任，鑽營拍馬欺下瞞上無賴戀棧等等很不君子的行狀就勢必成為官員中很具代表性的行為模式；如果不釐清權力來源，使官員在乎民眾的眼色甚於上級的眼色，就難以克服官場中取悅於上而無視民瘼的傾向；如果對權力缺乏有效的監督制衡，權力的胡作非為也很難遏制……
所以，與其寄望於官員「君子人格」，莫如制度著手，使官員不管其真實人格怎麼樣，不得不表現出好的一面。這樣說並非否認道德的重要性。事實上，無論官員還是整個社會的道德淪落，最終誰都要吃苦頭的，別的不說，道德淪落導致的社會交際成本無限提高，就叫人吃不消。然而，人的道德是一種可能變異也可以偽裝的因素。道德在有些人身上很堅實，有些人身上很脆弱，尤其面對多種誘惑時，比如，體制漏洞給了官員很大空間在謀取私利上伸展拳腳，要求官員靠自身道德抵禦誘惑，就很不切實際。而太多的好處還必定使一些人為了擠進官員隊伍而以無德偽裝有德，一旦進入，而又缺乏切實有效的監督，那就什麼情況都可能發生了。說到底，道德生長是需要適宜的社會環境的，對官德來說，則體制環境至關重要。如果道德跟體制或實際支配官場的潛規則犯沖，即使進入時具有君子人格，這種人格在官場中也會水土不服，若不甘同化，恐怕多半得出局了。在強大的制度性力量面前，要求個人以一己道德撐起一片天空，恐怕現行可行性太小。癥結其實在現在選官體制。只要民對官員的「進」「出」沒有發言權，而是繼續由上級選拔，那麼對小人的偏好是變不了的，為禍國民的昏官庸官濫官還會繼續增多。即使現行的自上而下選官體制想要注重君子人格，也還有一個怎樣對被選者進行人格甄別的問題，而這，簡直就是一個諾貝爾獎級別的難題。這些年官員陞遷，不也要考察、公示、甚至問卷調查一番？結果怎樣呢？責任事故天天有就不說了。暴露出來的貪官，95%以上包養情婦（這是一位紀委書記的報告提供的數據），包養數量最高的，可達 148！
管用的辦法其實簡單得多，也很直截了當：選票以及民眾可以啟動的問責、彈劾程序！不跨出這一步，其他任何辦法都會迅速變異為忽悠術。毒奶粉事件夠大了吧？現在怎麼樣？五部局弄出個「限量三聚氰胺」的公告來忽悠全民，而且「限量」標準很寬鬆！
2008-10-9
(http://www.dajiyuan.com)