美民權人士學者討論監聽計劃

【大紀元2月21日訊】(美國之音記者：麥克鮑曼2006年2月21日華盛頓報導)星期一是美國的總統日，一些民權活動人士和法學界的學者就憲法對美國總統權力的限制問題舉行了研討。這個研討會著重討論了秘密監聽國內跟海外涉嫌恐怖份子之間電話的項目。布什政府的這個項目引起了廣泛的爭議。

布什政府的監聽項目遭受了嚴厲的批評。這個項目沒有經過國會1987年為國內監視所制定的司法批准程序。

本月早些時候，布什說，美國政府能夠監聽在美國有內線聯繫的恐怖份子的電話，非常重要：“這是一種不同的戰爭，對手是不同的敵人。如果恐怖份子打電話到美國來，我們需要知道為甚麼。”

*應以甚麼方式保護美國人民？*

但是倡導言論自由的人士說，問題不在於布什政府是否應保衛美國人民，而是以甚麼方式來保護美國人民。在喬治華盛頓大學舉行的一次研討會上，美國公民自由聯盟主任安東尼.羅梅羅說，如果不組織這樣的行動，政府對普通美國人的監視將對我們國家的走向產生不寒而慄的後果：

“傷害已經出現。如果監聽的代價是堵塞言論自由的話，如果代價是不讓人們講話，致使美國人民害怕在電話中交談，害怕在電腦中搜索信息，那麼我認為代價的確太高了。”

*在任何情況下都應保護隱私*

有人問參加研討會的人們，那些沒有任何東西要隱瞞、遵紀守法、不是恐怖份子的人為甚麼要害怕政府監聽他們的談話呢？

華盛頓的卡托研究所的信息政策專家吉姆·哈珀回答說：“無論有沒有任何原因，我們都要保障人們的隱私。我們要保護隱私和個人權利，並不一定是基於他們功能的效用，而是基於這樣的事實，那就是個人希望保留他們的隱私權。”

*布什政府為國內監聽辯護*

布什政府堅持認為，保衛國家免遭外來敵人攻擊是的總統的憲法授權，其中包括對國內的監聽，而且在2001年9月11號美國遭受恐怖襲擊之後，國會授權宣戰後又進一步強化了這個權力。

本月早些時候，美國司法部長岡薩雷斯在參議院司法委員會上作證時又為這個項目進行了辯護：“對恐怖主義份子實施的監控計劃是有必要的。這個計劃是合法的，因為它尊重我們大家珍視的民權。”

但是一些國會議員報怨說，布什政府對這個項目的細節秘而不宣。政府官員說，他們不打算公開談論監視計劃的操作細節，這樣才不至於讓恐怖份子知道美國蒐集信息的方法。

*法學教授駁斥政府辯詞*

哈佛大學憲法法教授勞倫斯.特里伯駁斥了政府的辯護。他說：“我們都承認，某些事情的具體細節是不能公開的。但是我們又不是孩子。我們不會傻到認為本拉登會很吃驚地聽說，我們正在試圖監聽他的電話。布什政府認為他們必須要保守的秘密，是荒謬可笑的。”

一些民權自由派人士和國會的民主黨人指責布什總統利用恐怖主義威脅作為藉口，從而獲取美國憲法的制定者從來沒有打算給予總統的廣泛行政權力。

不過，卡托研究所的分析員吉姆.哈珀認為，應該假定布什總統是合理的：“我不相信布什政府裡的人正在玩世不恭地玩弄權術，不相信他們想保持一種表面懼怕的心理， 僅僅是為了他們能夠獲取政治利益。”

美國國家安全局的一位前局長是負責這一項目的。他說，監聽的目的是為了防止美國領土受到襲擊，而不是為了蒐集大量普通美國公民的信息。

 (http://www.dajiyuan.com)