專家學者關注郭飛雄先生安危
【大紀元9月20日訊】9月13日的中午, 從郭飛雄先生電話中得知, 番禺區政府動用上千警察從太石村搶走村民日夜守護的帳本資料, 釀成讓人震驚的9.12事件. 當時我就提醒郭飛雄注意安全. 但是從那個下午開始 , 就再也沒有郭飛雄的任何消息了. 在這之後,我們拜讀了番禺日報的廉價社論, 我們見證了太石村村民不受暴力威脅充分按照自己意願投票的壯舉,我們從網絡上得知番禺警方抓放呂邦列的醜劇, 我們也瞭解到艾曉明教授跟太石村村民一起度過中秋的溫馨消息.
中秋明月已暗去, 我們依舊沒有郭飛雄先生的任何消息, 我們對番禺地方當局保持著的一點點善意和信任每天都在銷蝕. 如果網絡傳言是真實的,是番禺警方拘押了郭飛雄先生, 我們覺得這是難以理解的. 郭飛雄先生作了甚麼? 是的,郭飛雄先生也許給予太石村罷免村官提供了一些法律意見, 是的, 郭飛雄先生也許把太石村事件的進展向關心這個事件的各界朋友進行了傳播, 但是所有這些都是一個公民的合法行為. 事實上.正是郭飛雄先生等人的介入使太石村罷免行動維繫在理性,非暴力,和法治的渠道上進行, 如果沒有這些郭飛雄等人的理性勸說和法律支持, 那麼在當局一味壓制的情況下,很多不可預測的後果都可能發生. 從這個意義上說, 番禺當局應該給予郭飛雄先生這樣的維權人士以嘉獎,而不是把他們刑事拘留.
番禺區政府如果還意識不到在太石村事件中自己的行為有多麼丟分, 那麼番禺當局相關負責人完全可以從網
絡上感觸下社會的呼喊. 從那成千上萬的帖子和跟貼裡難道讀不出些許民意,難道讀不出基本的是非?
番禺區負責人如果傲慢到不願意正面網絡上的民意, 那麼起碼應該聽聽一些專家學者的看法, 德高望重的茅於軾先生, 知名的政治學者劉軍寧先生, 一些大學的著名教授比如南京大學的顧肅教授 , 都在我以前采寫的文字裡表達了對於太石事件的一些看法, 對於郭飛雄先生安全的關注,
以下記錄的文字是更多專家學者就太石村事件和郭飛雄失蹤的評述:
北京憲政學者張祖樺說他一直通過網絡,國內媒體和國際媒體在關注太石村的進展,他注意到很多消息是郭飛雄先生提供的, 而在大約一週前,他知道郭飛雄先生失去了聯繫, 到現在為止, 還無法確切知道郭飛雄先生的下落. 如果網絡上消息屬實, 確認是番禺地方當局羈押了郭飛雄先生,那麼他感到強烈的震驚. 從各個消息來看,郭飛雄是北京一家律師事物所的顧問, 他無非給予太石村村民合法政治參與提供了一些法律意見, 確保了罷免事件在法治的渠道進行而已, 羈押郭飛雄先生是讓人無法信服的. 他呼籲大家繼續關注太石村事件, 特別是國際媒體為郭飛雄先生進行呼籲, 如果確實是番禺地方當局非法羈押,那麼番禺地方當局應該立即釋放郭飛雄先生,並向郭飛雄先生賠禮道歉. 張祖樺先生還特別提到了朱久虎即將獲得自由的消息, 希望番禺區政府不要重複陝北地方政府的錯誤.
北京大學的賀衛方教授說, 剝奪一個公民的自由必須嚴格依照刑法和其他法律的要求進行. 在沒有確鑿的證據,不通過法定的程序限制公民的人身自由是一個非常嚴重的事件, 對於這個事件我們理所當然非常關注.
通過太石村事件來看,展現了廣東村民非常珍貴的民主素質,官方應該積極配合村民推進民主治理的願望, 尊重這片土地上國家的主人的訴求. 在廣東省委廣東省政府多次倡導要建設文明廣東,現代化廣東的背景下, 番禺區政府居然如此敵視基層民主訴求,並且通過暴力來搶奪村民合法財產的做法,讓我們感到震驚. 我們強烈呼籲番禺地方政府改變對這個事件的基本態度, 通過真誠對話的方式解決民眾的不滿. 依靠暴力是解決不了問題的,暴力只能製造更多的仇恨. 因此,有關權力機關儘快釋放郭飛雄和其他維權村民.
上海大學朱學勤教授在前兩天接受電話訪問的時候,對於太石村事件還不是很瞭解, 這兩天他詳細了瀏覽了網絡上關於太石村事件的材料. 他說, 太石村事件是讓人喜悅的大事件, 代表著巨大的社會進步. 表現在三個特點: 一是這是一起民罷官事件,而不是官罷官事件. 二是通過合法程序, 三是村民在遭遇初期挫折後,堅持通過非暴力,理性的抗爭姿態.
他說, 經過這麼多年的經濟改革,改革已經斷糧, 現在必須到了政治體制改革的時候, 而政治體制改革就是憲政改革. 這麼多年以來,我們一直有憲法而沒有憲政, 現在是落實憲政改革的時候了. 只有通過憲政改革,才能 使公民權利從紙面權利演變為實實在在的權利, 才能有效約束政府公權力. 而太石村事件,因為具備了上面提到的幾個特點, 是憲政改革的突破性事件.
通過太石村事件, 我們還看到說中國民眾素質底, 不適合民主的理論是多麼蒼白, 事實上,不是中國民眾素質低,是捏造中國民眾素質底的那些知識份子不理解民主的真正含義,對民主有偏見. 從5.4以來, 中國的幾代知識份子都傾向於貶低中國農民的素質, 認為中國農民往往都是阿Q式的病態心理, 在知識份子中流行國民性決定論,文化決定論, 認為只有改造國民性,提高文化素質,才能在中國實踐民主. 其實這些理論往往都是漠視民眾造成的一種知識份子的偏見. 從太石村事件中,我們可以清晰的看到, 民主訴求並不以觀念啟蒙為必要條件, 村民們最清楚甚麼是他們的利益所在,而民主是最公平的利益配置機制. 踐踏村民的民主權利,就是剝奪村民的利益.
朱學勤教授說, 30多年以前,是安徽小崗村的村民為了捍衛自己的生存權利, 通過自發行動突破了令人窒息的人民公社體制, 帶來了30多年的經濟改革. 今天, 又是太石村為了維護政治權利, 通過法律渠道,合法的罷免了村官, 為即將到來的憲政改革開闢了突破口.
在電話裡, 朱教授說,他聽說過郭飛雄先生, 但是不太瞭解, 也不明白番禺當局為甚麼要羈押他. 信息不明朗,因此不能作直接評論,但是他希望番禺地方當局無論如何要有一個基本的立場, 那就是法治至上的態度, 政府的一切行為必須要嚴格按照法律來進行. 太石村的村民在罷免行動中都能堅持這種態度, 那麼番禺區政府難道都會做不到嘛?!
中國政法大學何兵教授說, 他也在密切關注太石村事件進展, 他也知道郭飛雄先生失蹤已經多日，現在因為有相關信息不明確,所以不好輕易下結論. 但是從番禺日報的消息來看, 番禺地方政府顯然認為有別有用心的人在煽動村民鬧事. 其實你別輕易上綱上線, 先看看太石村村民的訴求是否合法, 再看像郭飛雄這樣給予村民提供法律服務的人士的行為是否合法. 從目前來看, 太石村民的基本訴求是按照法律程序罷免村官, 查核帳目, 那麼是完全合理合法的. 那麼像郭飛雄這樣給予他們法律知識方面的援助,有甚麼不可以? 事實上, 運用法律來處理糾紛是法治的基本要求, 連給予殺人犯法律援助都是合法的,為甚麼給予村民合法罷免村委會主任一些法律援助,會是有問題的?
現在一些地方政府和他們所掌握的媒體,動不動就說某某鼓動村民鬧事, 對這種說法需要予以分析, 如果鼓動村民打砸搶,那當然是不對的, 可是在太石村事件中, 鼓動村民合法實現自己的民主權利, 那有甚麼不好? 走向民主是中國執政黨的既定目標, 最高領導人不是在各種場合都說中國終究是要走向民主的嗎? 民政部不是在大力推動基層民主選舉嗎? 如果說有誰鼓動基層民主的話,民政部是最大的鼓動者.
從目前太石村事件所反映的情況來看,要警惕某些地方政府用政治爭鬥來掩蓋利益糾葛, 借用政治大棒來打擊那些可能威脅到他們實際利益的人士. 太石村事件說到底是個法律問題, 而不是政治問題, 任何試圖把這個問題往政治上靠的傾向都值得警惕.
最後,何兵教授特意重申了他對郭飛雄先生的敬意,並希望他儘快恢復自由.
北京理工大學的胡星斗教授談到他對太石村事件只有模糊的瞭解, 因此對於具體事件暫時不予評價, 不過他對郭飛雄可能被刑事拘留顯得相當驚訝. 他說, 他認識郭飛雄先生 , 從他個人的瞭解,他認為郭飛雄先生無論人品和道德都是讓人信賴的, 同時郭飛雄先生是個非常有思想的人,對於中國未來國家命運有很多思考,非常關心社會的進步,總體上說是個非常溫和,理性和熱心的知識份子, 很難想像郭飛雄會作出違法的事情 . 番禺當局對這樣的知識份子採取羈押措施, 非常不利於和諧社會的建設, 非常不利於中國民主法治的推進. 他呼籲有關機關善待郭飛雄先生. 胡教授還提到, 通過法律武器, 維護公民權利,是每一個公民的責任, 有關機關也應該通過法律的渠道進行回應,而不是動則使用暴力來壓制不同意見.
社科院的徐友漁研究員在接受訪問的時候, 說他也一直在關注這個事件, 在這個時刻,他只想說, 希望各方都能採取讓事態趨向良性發展的方式來解決問題.
北京電影學院的崔衛平教授也通過網絡瞭解到郭飛雄可能被拘留的事, 她沉思良久,說現在只說一句話, 那就是「 郭飛雄從人們的視野中突然消失,令人感到不安. 」
是的， 像崔衛平教授那樣感到不安的顯然還有許多許多朋友, 我們甚至認為, 那些下令羈押郭飛雄和其他維權代表的官員也未必就很坦然. 我們期待著有人以理性的態度來解除大家共同的不安。(http://www.dajiyuan.com)