翟鵬舉：在重慶南坪一次作協會上的發言
【大紀元12月20日訊】聽了各位發言，我的感受是多聲部合唱比大合唱好，政治家喜歡大合唱，作家則要拒絕合唱。文學如果跟隨政治家大合唱，文學就沒有生命力。
我今年只寫了幾篇文章。為什麼寫得少?一是人越老越懶，二是沒處發，我曾給《書屋》雜誌寄過四篇文章，每篇執行主編祈光祿都說好，都說安排發，但只發了我一篇，魯迅說：「吟罷低眉無寫處」我們真的還是生活在魯迅時代。
我今年文章少,也有兩篇比較重要一點。一篇是寫石天河的，石天河是咱們重慶重量級作家，重慶乃至全國還沒有人對他的四大卷文集，包括詩歌、雜文、詩學、評論，作全面評價的，我算是第一位。這篇方章我寫了一萬多字,不全是讚揚，有四分之一的篇幅在批評他的焦大情結.這種焦大情結有點像劉賓雁主張的「第二種忠誠」，都屬體制內思維。其實，文學作黨的工具和人民的工具都不好，都會失去文學的獨立品格和主體地位，劉賓雁前幾天才在美國逝世,被譽為「中國的良心」， 海外許多華人給他塑銅像。.現在中國的良心死了，但不必悲觀，這只是部分事實.。黨內也有良心，最近紀念的胡耀邦就是黨內的良心，趙紫陽也是黨內的良心， 有一首悼念趙紫陽的對聯這術寫道：「不為漢相，甯作楚囚，大丈夫無所謂了；青史留名，人心自在，小朝庭何足道哉！」最近香港大遊行,陳方安生參加了，陳方安生也被譽為「香港的良心」。話說回來，我批評石天河的焦大情結，也就是魯迅說的「老爺衣服髒了，需要洗一洗」之類，石天河看了我的文章，不僅不生氣，反倒說對他「勾魂攝魄」，這與那些聽不得一點批評的作家比起來，石天河顯得高人一籌。
我另一篇較重要的文章是《也談胡適和魯迅》，是主張「公民寫作」的。有各種旗號的寫作，有所謂知識份子寫作、民間寫作、個人寫作、身體寫作、幫忙寫作、幫 閑寫作、為人民寫作、奴隸寫作等等，魯迅就說他的寫作是奴隸寫作，也有人稱之為戰士寫作。我信奉「公民寫作」。儘管有人在網上一批再批以至七批八批「公民寫作」，意思不外是：不是公民社會，何來公民寫作？我的觀點是：只要有公民意識的覺醒，就可以有公民寫作。什麼是公民意識？簡單說來，就是自由民主人權意識。如果說魯迅是奴隸寫作，那胡適就是公民寫作。所以有人提出「讀魯迅的書，走胡適的路」。我完全贊同。胡適一生堅持自由主義的道路，從未動搖。臺灣的李敖也說他是自由主義者，但李敖的自由主義是搖擺的，我們看他在北大、清華、復旦三場演講就知道，他可以批評馬克思，但不敢批評毛澤東和鄧小平。他是看菜吃飯的。所以有人說是「精明的驕狂」，也有人說他是「玩世不恭的機智會主義者」。這確是把李敖看透了的不刊之論。
我時常講，我覺悟很遲，是到了晚年才從信仰馬列主義轉到信仰自由主義。我很佩服一些年青人，才二三十歲沒有經過多少政治運動就把專制社會看得很透，表現出很大的義憤。
專制權力可是有很大的迷惑性的，許多第一流的大知識份子都受其迷惑，德國的大哲學家海德格爾就真誠信奉過希特勒法西主義，法國的大哲學家薩特就信奉過史達林主義。一般知識份子受其迷惑自在情理之中。但這種迷惑力現在是越來越小了，因為專制黑幕的裂口已經越撕越大了。李敖勸大陸人要「告別馬克思」，這話值得聽。馬克思主義作為一種學說，作為一個學派是有其存在的理由的，但馬克思主義的實踐在所有國家無一成功，而且禍害無窮。還要一本正經地搞什麼「馬克思主義工程」，不是要繼續騙人嗎？
前中宣部長朱厚澤最近有篇文章在網上流傳，題目記不清楚了，是講中國發展的道路選擇的。他總結了上世紀四大政治潮流的竟賽：一是希特勒法西主義，二是共產主義，三是歐洲的社會民主主義，四是美國羅斯福的新政自由主義。竟賽的結果，法西斯主義沒有了，共產主義也快要沒有了，唯歐洲的社會民主主義和羅斯福的新政自由主義還存在，後者還正是日中天。中國該選擇什麼發展道路，還不一清二楚嗎？還能執迷不悟嗎？誰說黨內無良心？朱厚澤也是黨內良心。朱厚澤還講了必須解除三大禁錮：一是經濟禁錮，二是思想禁錮，三是政治禁錮。經濟禁錮一解除，經濟就大發展，為什麼思想禁錮、政治禁錮遲遲不解除？為什麼同一外中國，臺灣能解除，大陸就不能解除？我們看最近臺灣市縣長選舉，看慣了高度統一、熱烈掌聲的大陸人，總覺得臺灣選舉很亂，各政黨互相揭短抹黑，也是事實，但有一條，人家都有在爭先恐後地爭取選取民、討好選民，贏了的、輸了的，都在看選民的眼色檢討自己。這才是真正的人民當家作主！在我們這裏，在座諸位，誰當個家，作個主？我們叫為民作主。不管老百姓和當官的，全看上面眼色行事。這就是日甚一日的腐敗無法控制的根本原因。
以上的話，不合時宜，就此打住，歡迎各位指正。
(12/19/2005 17:57)
來源：新世紀(http://www.dajiyuan.com)