【專欄】杜義龍：是誰殺死了小陳千？

【大紀元9月11日訊】在華商報9月9日一篇《連續3天報名被”踢皮球” ，山陽14歲少年服毒亡》的報道中我們看到，一個14歲的生命就因為開學時報不上名而殞落了。是校長的責任？是他的班主任的責任？是父母的逼迫或是他自己過于脆弱的意志所致？看完報道，我不禁掩卷噓唏。

小陳千并不是一位學習十分差的學生，他的通知書上除了語文58分外，其他都在七八十分左右，可是這樣的學生為什么會被班主任老師判“留級”呢？班主任能夠任意讓學生留級嗎？對于校長的种种不能自圓其說的說法，我們沒有必要予以深究，根据已知的情況，這是一件十分簡單的案件。最后的結果也必定沒有人會為小陳千的死負直接責任，因為他确實是自殺。雖然我們可以想象，他的班主任和校長現在都會懊悔万分，從道義上、良心上，陷入深深的自責之中，可是小陳千果然就是他們的行為逼死的嗎？這個責任到底應該由誰來負呢？

我們還是來分析一下兩個班主任為什么不要小陳千的原因吧。

那位姓席的班主任要小陳千留級，連校長的話都不听，可見她對讓誰留級或不留級是十分堅定的。那么她頂撞校長是因為她堅持原則嗎？對于陳千這樣的學生，根据一般情況，完全可以不留級，當然，老師可建議，并經本人同意后留級也是可行的。所以，班主任老師堅持不要陳千完全不是因為堅持原則的緣故。正如五年級的老師所說，他們不要小陳千，是因為他是“差生”。

因為是差生就可以把學生拒之于門外，那么差生為什么就不受老師的歡迎呢？我們知道，小學教育是國家義務教育的范疇，拒絕接收适齡學生是違法的，那么，相關老師不惜頂撞校長，甚至膽敢違反法律，都非要把差生拒之門外，是什么樣的動力如此巨大？

我們有且只有一种解釋，那就是利益使然。在中小學教育管理中，所有的評价系統都是圍繞著學生的分數這一中心轉的，老師的獎金、職稱、甚至工資，都是以學生的成績為評判標准。對于校長來說，只要考試分數高、升學率高，排除人所共知的人際原因外，就是好校長；同理，好教育局長也是以這個來評价的。上級部門根本不管局長、校長和老師是采用什么手段把成績搞上去的。在筆者所接触的一些學校中，都不同程度地存在著老師拒絕接受所謂的差生的現象，其拒絕的力度比這篇文章所報道的事實還要強烈的也大有人在，所以，小陳千之死并非是一個偶然，而是這种教育管理方式導致的必然惡果。

在這种利益的驅動下，從教師、校長到整個教育系統，甚至延及整個社會，分數已經成為一個學生的一切，對于小陳千來說，分數已經成為了他的生命。當考試的成績和人的生命等值之時，難道這种教育體制還沒有問題嗎？雖然死者只有可怜的小陳千一個人，可是受到這种教育管理模式傷害的又何止千百啊。（2004-9-9）(http://www.dajiyuan.com)