曲直：漫談「愛國」「愛港」「愛民主」

【大紀元2月14日訊】北京高層會見香港政制發展小組時，重申管理香港事務的人應是「愛祖國、愛香港」的香港人。那麼如何界定「愛國、愛港」的標準呢？「愛國」與「愛港」會否有衝突呢？又由誰來評定愛國者和愛港者呢？

政務司司長曾蔭權並引述鄧小平於80年代的兩段講話，指愛國愛港者即不做損害祖國及香港利益的事。如果按此標準，恐怕沒有人可以稱得上是愛國愛港者。因為有誰能擔保自己從來沒有做過一件客觀上有害祖國及香港利益的事，不管這件事情是如何地小。譬如少交了稅，損害了公物，亂拋了垃圾等等。

這樣一來，恐怕又得加上一點說明，只要願望是愛國愛港的，出點錯不能算。然而，願望是看不見、摸不著的東西。要判斷它可就太難了。於是，中共拿出了一個「動機與效果統一論」。不過，僅憑一時一事依然很難來一個「動機與效果統一」，判斷一個人的願望。但是只要政府是不透明不公開操作的，即使經過相當長一段時間、經過相當多的事，還是很難確切知道一個人的願望。結果，有把真正的愛國愛港者當成不愛國、不愛港的，也有把假愛國、假愛港的當成真愛國、真愛黨的。

舉一個眾所周知的案例。毛澤東當政至死，致數千萬中國人於死命，坑了中國歷史上最多的儒，焚了歷史上最多的書，當年的戰友被他整肅殆盡,中國被他治理得國將不國，中共被他治理得黨將不黨。他死了快三十年，還是棺雖蓋而論未定。有人說他之所作所為乃是因為皇權欲迷了心竅，因此從動機和效果兩方面而論，他都做了嚴重危害中國的事。他不是愛國者，只是一個愛權者。但是，另外卻有人（譬如中共總書記胡錦濤）最近還說，毛澤東是「偉大的愛國者」。兩種評論南轅北轍。可見判斷誰是愛國者之難。但是，這種困難是由中共當局的黑箱密封造成的。如果中共公開解密，放手讓民眾討論。定論早就有了。

可以設想，假定毛澤東依然在世，是香港的一名聞人。在中央眼中，香港人中的「愛國者」沒有一個可勝過毛氏這位「偉大的愛國者」。香港特首當然非他莫屬。然後，在毛氏當了特首後，也抒發一下「數風流人物還看今朝」的干雲豪氣，來一番「雲水怒」和「風雷激」，那不就港將不港了呀。那時，中央也像力挺董先生一樣，力挺毛氏。那香港更不就萬劫不復了嗎！當然，這只是假想一個極端的情形。但是，它還是說明了，「愛國者」治港很可能會變成「愛權者治港」或「愛利者治港」或「賣港者治港」。因為這「愛國」兩字，在非民主的環境中，實在太難界定，實在太多人用它作為畫皮。君不見，把中國一大片土地拱手送給俄國的人，不是一樣地滿口「民族大義」，還在耀武揚威嗎！

再有麻煩的是關於「中國的利益」和「香港的利益」的界定。中共認為香港人的利益就是香港經濟好，可以「馬照跑、舞照跳、股照炒」。自由民主對於港人是弊大於利，會使香港不穩定。但是香港人認為炒股、跳舞大陸不遜於香港。在大陸，馬不可跑，但麻將可打，所以只是50步與100步之差。如果香港的資本主義只限於這些，那麼，與已經在經濟上資本主義化的大陸沒有本質區別。香港在本質上有別於大陸的地方在於政治。香港人有自由、平等、人權、法治以及不完全的民主。香港人很明白，「政治是經濟的集中表現」。資本主義制度的要點在於資本主義的政治制度。沒有民主，也就是香港市民不當家作主。香港的高度自治就不可能。自由、平等、人權、法治、經濟繁榮都會隨之失去。

大陸的樣子明擺在那裡。民眾為何被強迫拆遷，農民為何被強行圈地而失去賴以生存的耕地，工人為何被迫下崗失去社會保障，在投訴無門的民眾在天安門廣場訴冤為何被判刑，腐敗為什麼越反越烈，官員為什麼對民眾頤氣指使，從上到下為什麼黑幕重重，司法為什麼如此不公，新聞為什麼沒有自由，言論為什麼沒有自由，官員為什麼彈劾不得，違法亂紀的官員為什麼越升越高。在在都使港人目睹失去民主意味著失去一切，沒有民主的資本主義不成其為資本主義。

民主的本義乃是人民是國家的主人，代表人民掌權的官員是人民的僕人。他們是人民用普選的辦法被人民選擇而僱傭的。人民可以隨時撤換他們。與民主制相對立的是極權制。最高掌權者是一個人或幾個人。他們是國家的主人。人民是他們的統治對象。他們強迫人民做順民。各級官員藉等級授職制任命，即由高等級官員任命和批准低等級官員。不管他們玩弄什麼障眼法，例如他們所操控的選舉，其實質都是這樣。

共產黨的老祖宗馬克思和恩格斯曾批判過資本主義民主。但是他們的批判在於認為資本主義還不夠民主，還不夠自由。勞動階級應得到更平等的對待。他們冀求更多的民主，更多的自由，更多的平等。

但是馬克思和恩格斯對於等級授職制則是全盤否定的，他們認為：「用等級授職制去代替普選制是根本違背（巴黎）公社的精神的。」（見>）須知，等級授職制是中世紀歐洲的封建制度，也是中國兩千年封建皇朝所採用的制度。這種制度的特點是低等級的官員要完全聽任高等級的官員的擺佈。其實質就是維護君王的至高無上的權威。所以，從政治學的觀點來看，任何企圖用等級授職制，或變相的等級授職制，來替代普選制的做法，就是企圖用封建制度代替資本主義制度，就是企圖使歷史倒退。區議會議員的委任，高官問責制，就是直白白的等級授職制。而小圈子選舉特首的方法，功能團體立法會議員的選舉，就都是變相的等級授職制。因為這些辦法是封建的，難怪會受到經過長期資本主義生活的多數香港市民反對。

回過頭來，再來談「利益」的問題。大多數港民，包括多數香港的中產階級，堅持香港的資本主義制度，因而堅決要盡快實現政制改革，以維護他們的利益。而與資對立的少數人則想盡量延長等級授職制在香港的壽命，以維護他們的利益。那麼，什麼「利益」與香港社會的進步發展繁榮相符合呢？從理論上講，當然是捨封建主義，取資本主義。從實踐上講，也是一樣。香港比大陸的優勢在哪裡？就在香港的資本主義政治比大陸的極權政治要先進。如果讓封建主義的政治不斷侵蝕香港的資本主義政治，或者說讓香港「大陸化」，則香港就會蛻化為大陸的一個中等城市。香港優勢盡失，根本競爭不過大陸的其它城市。相反，香港如果能高度自治，完善資本主義民主制度，它就能保持並強化自己的優勢，繼續成為亞洲的金融中心，保持繁榮發展。

說到這裡，什麼是香港的利益，誰在損害香港的利益，誰真愛港，誰假愛港，不就一清二楚了嗎！中國要進步，要發展，也必須徹底擺脫極權主義，也就是封建主義。中國和中共受等級授職制的禍害難道還輕嗎！教訓難道還不夠嗎！中國的利益與香港的利益就大處而言是完全一致的。愛港和愛國是完全一致的。那麼誰在損害中國的利益，誰真愛國，誰假愛國，不也就一清二楚了嗎!

工聯會副理事長梁富華認為，那些「宣誓擁護《基本法》而不支持23條的立法會議員」、要求「結束一黨專政」的人都不愛國。民建聯立法會議員陳監林指出，明白23條法例內容，但仍然帶頭反對的人都屬不愛國。

對於他們的言論，筆者以上所論已有所批駁。在這裡還想借用中共的老祖宗馬克思和恩格斯的話再說兩句。「公社必須由各區全民投票選出的城市代表組成……,這些城市代表對選民負責，隨時可以撤換。」「工人階級為了不致失去剛剛爭得的統治，……應當以宣佈它自己所有的代表和官吏毫無例外地可以隨時撤換，來保證自己有可能防範他們。」（見>）這裡馬克思恩格斯認為人民必須防範的和可以隨時撤換的官員，包括所有的官員，一個都沒有例外。所以要求撤換最高級的官員，或撤換全部最高級的官員，並不構成「煽動顛覆國家政權」罪。所以要求結束一黨專政，也不構成「煽動顛覆國家政權」罪。更不要說這個「一黨專政」從未經普選認可。相反地，「煽動顛覆國家政權」罪卻禁止了人民對官員們的必不可少的防範與監督。由此來看23條，由此來看要求結束一黨專政，梁富華先生的言論是在愛國嗎？是在維護國家利益嗎？不是！相反地，香港民主黨倒是頂住了來自權勢的強大壓力，真正代表了香港的根本利益和中國的根本利益，是真正的愛港者和愛國者。順便提一句，馬克思恩格斯在這裡倡導的原則正是現代資本主義國家所普遍採用的政治規則。

歷史的教訓必須牢牢記住。彭德懷在1959年批評毛澤東的「三面紅旗」的錯誤，被毛澤東打成「右傾機會主義分子」、「反黨分子」，在文革中被毛整死。歷史證明彭德懷是正確的，是愛黨愛國的。毛本人卻是地地道道的亂黨亂國的反黨分子、反革命分子。後來，劉少奇、鄧小平讓毛澤東退居二線，已十分禮待毛了。但是，毛處心積慮發動文革反攻倒算，將劉整死，把鄧兩次拉下台。與此同時中國和中共也都被他折騰得奄奄一息。用現在的話來說，可以說毛澤東犯了顛覆國家罪。在在證明人民必須防範所有的官員，隨時可以把他們撤換，即使最高長官也不能例外。然而，中共並沒有汲取歷史教訓，依然設立「煽動顛覆國家政權罪」，用暴力禁止人民防範、監督、要求撤換各級官員。以致於中共淪落為中國歷史上最腐敗的政黨，中共所操控的政權淪落為中國歷史上最腐敗、最殘暴的政權。中共是「愛國」呢，還是愛權呢？！

否定普選特首的人的最聳人聽聞的一條理由是，普選可能選上與外國勾結的賣港分子。理由十分荒唐可笑。提出這條理由的人，總以為自己比民眾高明。自己是「智叟」，民眾是「愚民」，可以由他瞎胡弄。豈不知，在民主選舉中，每一個候選人都要經過選民公開的反覆的質疑，包括支持的與反對的兩個方面。選民在選舉前對候選人已經有了比較多的瞭解。多數野心家、陰謀家會在選民的質疑中暴露，或使選民心中存疑。提出這條理由的人不致於認為大多數香港選民是不愛國愛愛港的吧。那麼這些野心家、陰謀家就必定落選。其陰謀得逞的機會十分小。即使萬一他被選上了，因為他的執政行為必須公開透明，接受選民全方位監督。只要他耍弄陰謀，很快就會被發現，立即被撤換。造成的損失不會很大。

相反，野心家、陰謀家最容易得逞的地方是黑箱作業、秘密作業的地方。試把貪官在中共高官中的比例與貪官在民主國家高官中的比例相比較，再把在這兩種國家中貪官造成的危害相比較，就不難看出，民主選舉制比等級授職制在防止野心家陰謀家方面要遠遠優越得多。如果中共在取得政權後，實行民主憲政，會有毛澤東造成的災難嗎！如果今天在中國已經實現了民主憲政，中共會像現在這樣腐敗嗎！中國的政壇會像現在這樣黑幕重重嗎！從中國的不少貪官依然可以步步高陞，官位在中國可以買賣來看，依靠等級授職制或變相的等級授職制任命的特首和高官能比民主選舉的特首和高官更可靠嗎？依筆者看前者的可靠性遠遠低於普選。所以，為了避免選上「賣港者」，必須普選。

同樣，對於「賣港者」的界定，當權者與香港市民也有截然不同的界定。這與界定彭德懷是「反黨分子」和彭德懷是赤膽忠心的愛黨愛國者的實例同理，這裡就不再多費筆墨。

總之，普選特首、普選立法會議員是香港的前途所繫，愛民主的香港人都是愛國愛港的，都在力爭早日將之實現。而那一些不愛民主的人，正在竭力設法壓制拖延。他們的權勢雖然極大，我們還是要為香港的民主吶喊！我們還是要為香港的民主奮鬥！

(http://www.dajiyuan.com)