孫豐：胡錦濤“七一”講話批判(2)

【大紀元7月26日訊】政治就是人的存在所引發的關系總合。關系要依仗了心靈才能被揭示，因此說政治是后天的，經驗的，是人類存在的結果。意識一旦形成，不可能設想不形成政治。

但是，實踐著的政治卻是做為原因對社會發生作用的—-通過對關系的調整，消除矛盾，消除隱患，克服消極，維持社會的積極秩序。

我們說“政有政性”就是說政治只能服從政治規律。

而“七一”講話是對他們党提出的主觀要求，難道有了“為人民服務”、“貼近現實、貼近群眾”的要求，就必定能為人民服務，必定能能貼近現實、貼近群眾嗎？那么咱胡哥就是典型的唯意志論。且不說別的，只說他這個講話，在六月由“求實”放風時包含政改內容，有“党內民主”內容。實際上的“七一”講話在政改方面蹤影全無。這個事實就支持政治并不完主服從意志，你總書記也有不能支配局勢的時侯。

這至少支持政治并不=愿望。

政政規律的頭一條就是政治的雙重性：

A、在形成上是被動的，服從的，后果的；只要有了理性存在物，政治的形成不能避免；

B、在功能上，即對它的利用上，卻是能動的，規定的；政治一經形成，就即刻轉化為功能，反作用于社會。

政有政性，就是追究政治是什么？本質呢？政治照什么規律來發生作用？

江三癟自吹自擂他的“三代”是“立党之本，執政之基，力量之源”胡錦濤附合著去說“三代”的本質是“立党為公，執政為民”；還又提出“相信誰、依靠誰、為了誰”這個徹頭徹尾的領主意識。把江三癟的“本”、“基”、“源”解釋成：“說到底就是人民的支持和擁護……”無論你三代、四代、五代……你用什么來代？還不是得用意志！這不是還在堅持政治就是意志，政治沒有自身規律這個立場嗎？

果真是這樣，你胡哥的政改內容就用不著刪去。你不得不刪去它就正好支持了“政有政性”，政治只服從政治規律，并不服從“心里要改革”這個意志，。那么，政治到底是個什么律呢？第一點就是它是服從之果，因而具有逼真性和至善性。

A、逼真性是說：政治不是獨立存在，不是世界性事物，不能把政治當作獨立客體對待，政治只有依附著人，以人為其存在的條件。真，就是它只描述或反映人的性質，不能有自己的性，它不能向人提對它的滿足出要求，而只能去滿足人；人是直接自在事實！人該如何，人能如何，不是因為政治，而是因為自在，怎么可能在自在性以外接受規范呢？所以政治的目的就是逼近人性。

B、至善性，也就是滿足性，政治是間接的、環節的；—-人不是為政治才活的；而活著，卻必然地造成政治—-政治的形成律是對人性的服從，那么，它的功用律能違抗它的形成律？—-果實能違抗种子？所以政治只是滿足人性，“滿足”指明：并不是動搖人的自在，而只是丰富人的自在。人需要什么，不听命于政治，是由它的自在來決定，政治之對人的意義，只是讓善能善！

因此，“政有政律”的問題就主要體現在功能律上—-政治的功能律并不必然為真！它不是客觀實在，其功能反作用于人，這個功能就必須通過人才能履踐，政治并沒有一种不變力量把著人的手去履政，履踐者是照自己的心來履政，它就不能保證必然客觀。即便履行政治使命者的心是誠的，意識的成熟度上也還有差异—-這就是洛克的揭示：“觀念是事物及性質的記號，語言文字是觀念的記號”。個體對這點的理解并不必然一致，确實，可靠。政治的根源既是人，政治的功能當然就是為了人。可履政者自己也是人，首先滿足自身（這是存在律）就不是意志所能決定的。—-而“代表最廣大人民的根本利益”卻就是一個意志，主觀的意志怎么可能比規律更有力量？因而我們触到了“政治”在功能上的最根本的規律—-机制律。

机制律告誡人類：政治是關系總和，任何政治力量都只是政治聯系里的部分，政治是由所有政治力量的聯結所造成，喪失了聯結性，政治的正价功能也就全部喪失。從來沒有，而且也永遠不能有一种包含政治總和的力量，如果有，政治就不是聯系總和，不是諸力量共同聯結。政治的本質是—-互作用，也就不复存在。

共產主義，以及“三個代表”的錯誤就是腌割了“政治必須是聯系的總和”這個本質！共產党把聯結總和霸為己有。

政有政性就是政治必須是“關于聯系”的。因此“政有政性”就是政治之性僅是聯系，不能在聯系之外再含有實際之性。—-政治不得在對人的滿足之外有自己的滿足要求。喪失了這一點，政治就失去了逼真性。

政党，既是政治的內容，又是事實上的政治力量，是政治律的表現。它的本質就是“只能做為一個政治力量”，在人際聯系（社會）里才能發揮作用。“党”必須，而且只能是聯系中的部分、局部。只有是個部分，才能去作用其他部分—-“去反對与被反對”。共產党是這么個東西嗎？這樣的力量嗎？

不是！那么，做為人際聯系的中國政治，就肯定失真！不真的政治其功能只能是負值！中國的政權只創造負价值！難道這不是事實？

這一推定經得起任何實踐事實的檢驗—-中國的政治在什么領域，什么角落還有正值？主觀努力獲得的結果与努力方向相一致，才叫正值！比如：主觀上在反腐敗，實實上也在反，打擊力度步步高，客觀效用呢卻天天降。必須看到腐敗事實（至少量上）的被抑制或克服才葉正值。誰見過這樣的事實？

共產党又不反映人性，它怎么能從人性里獲得活力呢？

至此，我們得到“政有政性”的最一般規律—-必須是机制律。

政治律是机制！

共產党建立在權威律上，而非机制律。做為政治力量它對整個國家、民族是种駕馭，而非互作用。它的基就不是人而是外在強力—-只有通過“代表”這個環節才能強行奪之。失真的政治就合乎規律地走到其反面：惡！難道共產党還不惡？

政治是人的存在必然之果，這一規律決定了做為工具—-政治必須是公器。不屬于任何個人，集團，執政不是霸政，不是占政—-而是履政。

履行是建立在時效事效上的，离開了所履的事和時，你就不是公務。你在班上，在公務上，你是市長，是職員，是警察，一到下班你就不再是，你就是一介公民。

執政說的是：此刻此時你在值班，這個政不是你的。

因此，政治規律告訴我們：永遠不存在丟失政權這個關系。

任何人任何勢力都從來不是政治的領有者。而共產党挂在它那豎嘴上的卻是：千万革命先烈流血犧牲還來的紅色江山；社會主義的鐵打江山；共產党領導下的多党合作制；江三癟還說的東歐一些共產党相繼失去政權的的教訓……這些話都揭露出他們把政治，政權當成自己的私產。政与權本來就不屬于任何人任何党，你怎么會失去政呢？—-不打自招之狼！

所謂基礎，就是它一旦被抽掉，該事物就再不存在的那個要素。—-沒有人則沒有政治，政治的基礎就是人，政治是以對人的完善為目的的關系設施。臭三代怎么會成了執政之基呢？難道人是被代表著才成了人的？

人是真實的物理事實，物理學里不存在“代表与被代表”，物理事實只有空間性、質性，即形狀，重量、不可入性—-一句話：自在性。在自在性里哪有什么代表可言？代表只是心理事件。

那么執政呢？執是執掌，不是霸有。執有執的特征，霸有霸的特征，二者又有某些共性。

執政是說—-那個政是公眾的，是關于公眾的；關于公眾的事務也是事務，也需要將之完成，那么它就有執行者，因此執政就是處在處理公眾事務的位置上，它不改變政治仍屬公眾這一關系。執政概念里內含著机會，時間：此刻，或這件事，這個時期—-我或我們在履行公務。离開了此刻，此事，這個時期；我，我們立刻就還原成自然身份，那個被執的政不是我或我們的。執政，在我或我們与政之間有一個環節—-取得或授予，這是履行合法性的唯一來源。

霸政的特征是—-占有，執掌者把公眾事務的隸屬資格霸去了，做為一個政治力量的共產党霸去了國家，把國家看成了它的財產。

霸政違反政治規律，釀造苦酒，制造災難。

@(http://www.dajiyuan.com)