張三一言：【雜音剖析】「啐，“美式民主”！」

【大紀元5月30日訊】雜音：「啐，“美式民主”！」

這是常听到的典型聲音。其典型闡述是這樣的：“新聞自由；憲政建設；地方自治；聯邦制度；取消戶口；民選人大；軍隊國家化；司法獨立……全都聊無新意，重彈‘美式民主’老調而已。”

這個“美式民主”內含飽滿的貶意。好像是只要貼上“美式民主”，任何東西都有了滔天大罪、曠世奇恥大辱，變成了臭不可聞、惡不可赦、俗不可耐的東西。

到底美式民主有甚么曠世奇恥大辱？

“美式民主”，包含“民主”、“美式” 兩個方面。

如果反“美式民主”者反的是民主有這樣那樣的問題、缺點。這不會引起多大爭論。問題是現在的「啐，“美式民主”！」要表達的是一种全部徹底干淨打倒和否定民主，并滿怀把它斗臭，讓它永世不得翻身的之激情。

好吧，我們無需感情用事、惡言相對，來個心平气和擺事實講道理。

無可否認，反民主人士既然那么鄙視仇視和否定民主制度，那一定有一個比民主好的制度；它起碼不像民主那樣令人鄙視仇視。相對民主制度會多些优點少些缺點。環顧中令中外，他們只能拿專制來与民主較勁了。

兩者比較，可從人心向背和理所當然兩個方面來談談。

講到人心，我們先要設定人是能理性判斷自己權益的。否則的話民眾作出了理性選擇，明确無誤地表現出來的人心，你斥之為群氓惊天動地的愚眛。這就說了也沒有意思了。

舉世人心是指向民主還是專制？

爭吵對罵沒有意思，擺出事實，讓事實作判斷，最為客觀和服人心。

【事實一】、用腳投票表明人心：人們總是從專制獨裁社會偷度到民主自由社會。鮮有反向偷度的！連那些整天叫叫嚷嚷反民主的人士，打死也不肯离開他們百般咒罵的自由民主社會，回到他們熱情贊頌的專制祖國去。

【事實二】、當今世界，大致的情況是：民主制度有生無死，專制制度有死無生。專制國家死一個少一個，民主國家生一個多一個；民主國家也有死亡的，但是，复生的還是民主社會，而且一般表現為更為成熟的民主制度。大多數專制政權被民主化后，少有能起死回生复辟返專制社會的；尤其是一党專政的共產政權，一經垮台就就永無超生之日，而且還要斷子絕孫，絕無馬列毛斯回魂之術。

【事實三】、民主國家的人民總是護著他們的制度，權力者無需像防賊一樣提防人民的。所有民主國家都不存在顛覆政權或制度之懮。提防敵人推翻制度更是天方夜譚的事。

專制國家總是有不少人想改變這個國家的制度，權力者視人民如不共戴天的殺父仇人。毫無例外，所有專制政權都在提心吊膽生怕別人推翻其政權和制度。尤其是共產党一党專政的國家都在風聲鶴唳中惶惶不可終日。穩定壓倒一切、將動亂因素消滅在萌芽狀態中，就是他們這种心態的寫照。

【事實四】、所有專制國家都把民主挂在口上，有些還把它寫在國名上。絕對沒有一個民主國家的當權者用專制為號召。在与別人理論正誤對錯時，只見指責別人專制、不民主，除了毛澤東公開宣稱自己獨裁外，從沒有見過那個當權者敢指責別人太民主、不專制的。

【事實五】、連中共自己也否定專制肯定民主。這話怎么講呢？

請看中共的既定國策，它的國家發展向方、對外政策的基調是：和世界接軌。

這個世界，可以分為富國世界窮國世界，也可分為東方世界西方世界，民主世界專制世界等等。現在我請問高叫「啐，“美式民主”！」的人士，你們的与世界接軌是与金正日、古巴、緬甸等專制世界接軌還是与歐美那些「啐，“美式民主”！」世界接軌？請不要回避，請正面回答我的問題！

你們口頭高喊「啐，“美式民主”！」，實際行動上又是另一套：「擁抱，“美式民主”！」

上面只是舉出五個方面較明顯的事實。這事實充分表現了民心向民主反專制。如果反民主人士堅持專制比民主好，人心向專制反民主，那么請你不要爭論，請你舉出能否定我所舉的事實的反事實，或者請舉出你們的另一套的人心向專制反民主的事實。事實胜于雄辯，請讓事實說話！

如果你們做不到，請你們收回你們的「啐，“美式民主”！」

在事實面前，反民主人士是無能為力的。

反民主人士當然會出這一招：民意并不代表真理。

我的回答是民意就是一种人民意愿的證明，它是利益分配的依据。政治的目的不是找尋真理，而是分配利益。民意就是分配利益的重要依据和決定分配利益的重要力量。所以就政治本身來說，按民意辦事就是政治正确的一個重要考慮因素。

好吧，暫且同意反民主人士意見，不由民意作判斷民主專制优劣的根据。那么就按照“理所當然”來判決誰优誰劣吧。

我提出“理所當然”的兩個標准：一是，它符合人性；二是，所有人都可以接受。

反民主人士當然也可以提出他們的標准來討論。

從政治的角度講，人性是甚么？

是人都有作自己的主人的欲望、都要求別人不要奴役和干涉自己、都想要求自己權益受到保護，等等。

在這方面，恰好是自由民主制度能最大限度滿足要求。專制制度不但不能給于人性這方面的保護，相反它是踐踏這些人性的根本源。

如果反民主人士能夠提出專制制度能提供上述人性要求的保證，民主踐踏這些人性欲望，才能說專制优于民主。

請問反民主人士，你們能嗎？

在理論上，民主制度是所有人都能接受的。從利現實利益選擇的觀點來看，除了占据特權的人和他們的奴才外，所有沒有特權的人都“理所當然”接受民主制度。若從長遠觀點來看，則占有特權的人和他們的奴才也可愿意接受民主制度的。比如秦始皇、唐太宗、康熙和他們的臣奴，在他們當權時，當然不會接受民主制度。又假設他們今天還沒活著，會接受民主制度嗎？在理論上，我可以肯定，當他們看著一党專制，受到一党專制對他們人性的壓抑，是會接受民主制度的。因為沒有人能保證他們子孫万代都能享有特權，所以從長遠觀點看（為子孫著想）享有特權的人也“理所當然”接受民主制度。

若再從人的無知狀態去分析，那人們必然接受平等的自由民主制度更是“理所當然”了。

從利益選擇的觀點看，專制制度只能得到現時享有特權及其依附特權生存的奴才接受。

上面已經從事實和理論方面陳述了“美式民主”中所包含的“民主”优于專制。

現在簡單談談“美式民主”，包含的“美式”方面。

“美式”是個偽問題。因為全世界只有一個民主，所有被標簽為美式、英式、法式、歐式、韓式、台式、民主都是同一的民主。所以根本就沒有甚么XX式之別。提出“美式”本身就是憑空無物之說，所以是偽問題。無需討論。

當然民主也有“式”之分的。例如集中式“民主”、指導式“民主”等，它倒和民主是有本質區別的。但現在不是討論這种區別。

問題談完了，結論是：「好，民主！」

注：這里的民主制度是指現實中自由民主法治憲政共和混合體的民主政治制度；專制制度是指所有非民主的制度。

2003/5/28

@(http://www.dajiyuan.com)