古原﹕中國有多少人享有劉涌那樣的待遇？

【大紀元12月27日訊】日前，喧囂一時的劉涌案塵埃落定，民間普遍拍手稱快；學界則指責高院插手劉案，是政治干預司法；也有人認為，劉案一審，二審，再審，體現中國司法程序走上軌道，是個可喜的進步。其中的是非曲直，在人治的中國，各說都有几分理。

除了有關司法正義的爭論，劉涌最后的日子，也是頗受人關注的熱點。据說，劉涌被關押期間，受到警方上下無微不至的關怀，有電視、錄影帶看，有歌听，有可口的豆漿油條肉包子，不用到他受不了的集體浴室洗澡，有個人專用的大浴盆等等，讓人讀來，真有住旅館還不如坐牢的感覺，有獄警比儿子還孝順的感動。劉涌一審被判死刑，二審改判死緩，喜極之余，還寫了封洋洋洒洒三千多字的感謝信，題為《新世紀新風尚，“三個代表”精神指導下，羈押在鐵岭看守所兩年時間的親身感受》，感謝鐵岭看守所干警對他人性化的管理教育。“回想過去曾是那樣的輝煌，那樣的風光，呼風喚雨，而現在從天堂走到地獄，此時我又想了很多方法，以便早日解脫。在這种情況下，兩位管教在支隊領導下沒有放棄我，而是在工作范圍內從生活上一如既往地關怀。……今年的高溫期，我的病情加重，孫支隊親自找大夫研究治病方案，并從伙食入手進行調配，還邀請教授為我治病，為我開了中藥。為更好發輝藥效，管教干部不論早晚都將熱水晾溫后讓我服用。……有時我在問自己，我是一個罪人，鐵岭看守所為什么沒打死我或讓我這么個極其危險的罪犯病死？……我從中感到人權，體會到作為一個罪犯在鐵窗中能夠學習到好的思想，好的作風。……作為一個明天走向監獄的人來說，我是發自內心的獨白。”(《沈陽今報》24日衛文）這個“獨白”，通篇是党的春風化雨再教育，看上去像是《人民日報》的“監獄版”。

假設這個“獨白”真是發自肺腑，它也不能代表什么，倒是讓人讀到了什么。“鐵岭看守所為什么沒打死我或讓我這么個極其危險的罪犯病死？”劉涌問得好，打死和讓犯人病死，正是中國監獄最正常的事，對他“人性化”，倒顯得不正常了，要感恩戴德了。特殊人物得到人道的待遇，恰恰證明了監獄的腐敗。囚犯有錢使得鬼推磨，并且，自上而下有關系网保護著，囚犯在牢獄里談不上風流快活，倒也活得像個人。而其他沒錢沒勢的囚犯，在監獄里只能活得像個畜生。同在遼宁坐大牢的工運領袖姚福信、肖云良，就沒有劉涌“命好”，雖然沒槍沒炮，沒砸沒搶，只因2002年領導工人爭取合法權益，就被判七年。雖然沒被判死刑，但目前人已被折磨得一聾一盲，离死也差不离几步，生不如死。紐約時報著名專欄作家克里斯托夫前不久去采訪兩人的家屬，還被強制离開。同為坐牢，受到如此天壤之別的對待，“人性化”說明它只對有錢有勢的囚犯才兌現，“人性化”是“錢權化”下的結果。其實，要花錢來買“人性化”的待遇，這對權貴囚犯來說也不盡公平，“人性化”應該是一种普遍的概念，只要是人，都應該得到人道的對待。要花錢來買基本的人道待遇，這叫什么人道？中國監獄為什么要提“人性化”？是因為它是最沒人性的地方！

劉案和別案不同的地方，還在于它的一波三折，最后要出動最高法院來判決，共判三次，這是中國司法程序上罕有“嚴謹”的一次。一般案件，一審定案，二審維持原判。“新青年學會”四君子，在刑訊逼供、偽證佐證下，仍被維持原判，家人四處呼吁、上訴，依然沒有惊動最高法院來重新審理案件；鄭恩寵揭露拆遷黑幕（被指“泄露”机密），一審有罪，二審有罪，其妻上京找律師甚至被上海地方官員綁架回去，輿論嘩然，也未見最高法院有所動靜。其他類似的案件，就舉不胜舉了。最高法院不尋常地介入劉涌一案，如果真是為了司法的嚴謹、公正而出，那么，中國眾多的冤假錯案，也有勞大駕，親自重審一番，即使高院的判決不一定是最后的公正，但至少讓自覺有冤的人有同樣的伸冤机會，體現最大限度的司法程序公正。

中國目前有多少囚犯享有劉涌那樣“人性化”的待遇？有多少人的案子會被最高法院重視？微乎其微。劉涌案件三審的波折，引來輿論對司法公正問題的圍剿，或者，這應該說是該案的意外收獲。希望中國司法有限的人性化和嚴謹，今后落實到每件案件，而不僅僅是特殊人物、特殊案件。待到犯人不再因為得到人性化待遇而感謝 “三個代表”時，中國的監獄制度，才算得上真正的人性化。

(轉載《觀察》 http://guancha.org)(http://www.dajiyuan.com)