網友指中國教育部刪除网頁推脫責任
(http://www.epochtimes.com)
【大紀元12月11日訊】大紀元記者劉定一報導/香港媒體披露中國教育部否定岳飛為民族英雄後﹐引起國內外一片譴責和不滿之聲。連中國內地媒體也提出反對。此說挑戰華人代代相傳的愛國是非觀念。根據這個邏輯﹐网上流傳以下笑話：諸葛亮成為妨礙祖國統一的「蜀獨」勢力，其「三國論」是分裂祖國的罪魁禍首；劉備之子阿斗最后向晉國投降，住在晉國首都洛陽樂不思蜀，則促進祖國統一有功﹔吳三桂引清兵入關，成了促進民族團結的功臣？如此，給秦檜平反似乎也為期不遠了。上圖為杭州岳武廟中的岳飛像及其手書「還我河山」。(互聯網圖片)
大陸官方媒體為平息民憤﹐讓教育部有關官員“澄清”﹐但該“澄清”受到大陸網友質疑﹐並指中國教育部涉嫌刪除网頁撒謊推卸責任。
*大陸官方“澄清”
據“新華网北京12月9日電”稱“近日一些媒體傳新版《全日制普通高級中學歷史教學大綱》(試驗修訂版)中，岳飛不再被稱為民族英雄。教育部基礎教育課程教材發展中心有關負責人今天就有關問題說，現在全國使用的是2002年新版的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》，在這個新版《教學大綱》里沒有涉及到“岳飛不再被稱民族英雄”的問題。從2002年開始，1996年、2000年頒布的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》(試驗修訂版)已經停止使用。“
新華网報導稱“据介紹，教育部1996年頒布的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》，以及2000年的《教學大綱》(修訂版)均沒有具體涉及岳飛、文天祥等不再被稱為民族英雄的內容。一些媒體所傳內容實際是指1996年《教學大綱》頒布后，為幫助教師了解歷史學界的一些觀點和看法，有關方面組織部分專家、學者編寫了《學習指導》作為參考，《學習指導》收集的是部分專家、學者個人對涉及歷史教學一些問題的看法，并不是《教學大綱》文件本身的內容。”
*心虛刪除網頁
中國官方這個解釋引起大陸網友質疑。以下為大陸網友來稿提出質疑(圖片為編者所加)。
隨意找一個网站上的歷史教學大綱，http://www.yzls.net/jxdg.htm，我們都可以看到，正如“大綱”一詞的含義，這只是一個中國史簡要綱目，完全沒有不涉及對教學的說明。那么，教育部對教師教授這份大綱中列出的內容沒有任何限制嗎？在不違背這份大綱的前提下，怎么說都可以嗎？顯然不是！而這种“限制”，就是通過“學習指導”實現的。我們使用google檢索“全日制普通高級中學歷史教學大綱”，從檢索結果中打開http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm。請注意，這個网址是人民教育出版社的网站！該网頁已被刪除，必須用网頁快照才能看到(如下圖)。
Google”網頁快照”連接1
Google”網頁快照”連接2
圖片說明﹕Google”網頁快照”重現被中國教育部刪除的網頁。點擊可看大圖。原文見Google”網頁快照”連接。
*“岳飛非民族英雄”出自官方
從這份表格中，我們清楚地看到了結尾處“教育部基礎教育司編”的字樣。這就是說，“為幫助教師了解歷史學界的一些觀點和看法，有關方面組織部分專家、學者編寫了《學習指導》作為參考，《學習指導》收集的是部分專家、學者個人對涉及歷史教學一些問題的看法”的這個“有關方面”，不是別人，正是教育部的教育司！換言之，這份“學習指導”，不是別人，正是教育部自己組織編寫來的！
用google搜索“全日制普通高級中學歷史教學大綱+岳飛”，就可以找到那篇眾矢之的的教學大綱“學習指導”中“關于愛國主義和民族團結的思想教育”，它的网http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/42.htm;;該网頁已被刪除，必須用网頁快照才能看到
打開快照，我們看到開頭這樣一段說明文字：“試按教學大綱的要求對這兩個層次的思想教育問題，分別予以說明。”
請問，在由教育部基礎教育司主編的用以“幫助教師了解歷史學界的一些觀點和看法”的學習指導中，“按教學大綱的要求”所做的“予以說明”中的觀點，不代表教育部的意見？不是“教學大綱”的要求？！
*不是1996頒布的“學習指導”
如果我們繼續追查，使用“全日制普通高級中學歷史教學大綱”檢索，就可以找到人教社网站上大綱的第一頁，即位于http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/0.htm;;的网頁該网頁也已經被刪除。但是，從网頁編號的習慣看，編號為0的网頁同常是目錄下的前言頁，因此我們有理由推測出這正是42.htm网頁的前言。而該“說明”的結尾處，我們看到的是這樣的字樣：2002年4月第1版2002年5月第1次印刷
事實上，如果我們觀看搜索結果中的http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm
將鼠標移動至各鏈接，觀看所指网址，就會發現相關网頁全部位于http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/目錄下。即證實了0.htm為整組目錄的前言的推斷。
這說明了什么呢？說明教育部有關人士稱，媒體所依据的是1996頒布的“學習指導”是地道的謊言！因為就在http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm;;目錄中，有這份學習指導！而根据常識判斷，這個目錄和同一目錄下的0.htm是同一組文件，它們都是“2002年4月第1版 2002年5月第1次印刷”的！
*教育部倒打一耙﹖
至此，我們可以得出以下結論：
1，媒體所批判的“學習指導”不是1996年頒發的，而是2002年頒發的。
2，這個“學習指導”不是其他“有關方面”組織編寫的，而是教育部基礎教育司組織編寫的，而且正如改文開頭處指出的，它是“按教學大綱的要求”所做的“予以說明”，不是什么“幫助教師了解歷史學界的一些觀點和看法”
3，教育部為了湮沒證据，從人教社网站刪除了以上网頁，然后倒打一耙，聲稱自己受了“莫須有”的冤枉，甚至暗示是輿論別有用心地冤枉他們，想借一手遮天。(http://www.dajiyuan.com)