美國專家白邦瑞解析美中兩軍差異 (一)

【大紀元2014年04月23日訊】（美國之音記者齊之豐 華盛頓報道） — 最近，五角大樓「淨評估」辦公室約請相關領域的國際專家學者針對中國對美國採取所謂 「法律戰」、「媒體戰」和「心理戰」的「三戰」戰略問題進行了研究，並提出了一份長達566頁的研究報告。白邦瑞博士(Mike Pillsbury)是這一研究報告的顧問。

研究中國文化和中國軍事問題40多年的白邦瑞博士接受VOA衛視記者齊之豐的專訪,解說了美國方面為什麼對中國的「三戰」戰略反應遲緩，並從美中兩國政治、國際政治、外交、歷史、語言和文化的角度暢談了他對中國軍方以及對美中兩國兩相互理解之難的看法。接下來就是齊之豐專訪白邦瑞的第一部分。

問：（用中文）您從什麼時候開始對中文感興趣，開始學中文的？

答：（用中文回答）是在「文化大革命」時候，1966年，我在斯坦福大學畢業，那個時候我已經開始學中國歷史，中國政治，中國文化。那時候，我去哥倫比亞大學去讀博士學位。那個時候你要學中文，你要瞭解中國的話，就必須去台灣兩年學習漢語。所以從1970到1972年，我去台北的台灣國立大學學習。那個時候，（台灣「黨外運動領導人」、現在的台灣在野黨民主進步黨創始人）許信良還在。這都是40多年前了。所以，你可以說，我一輩子都在學習中國的文化。

問：（轉用英文）現在我們言歸正傳。中國人民解放軍的「三戰」戰略在10多年前就提出來了。為什麼你們現在對它感興趣了呢？

答：國防部每年要對國會提交 「中國軍力」年度報告。這是法律規定的。我們第一次在2011年的報告中提到了「三戰」。也就是說，在2003年中國最初提出「三戰」的時候，我們沒有立即予以注意。

問：為什麼你們現在要認真看待「三戰」戰略了呢？

答：這是因為中國政府從2010年開始進行一些活動，跟「三戰」的理論或條例非常相似。「三戰」這種說法來自（中國人民解放軍中的）一個組織單位。我們美國國防部沒有這麼一個對應的組織單位。中國人民解放軍有總政治部這樣的單位。美國國防部沒有政委，沒有總政治部。因此，一開始我們不理解這是一個什麼單位。

現在我們越來越多地認識到，這是中國的一個非常重要的單位，非常有權，非常有影響力。這是因為中國共產黨和中國人民解放軍是彼此緊密相連、緊密結合的。我們在美國沒有這樣的制度。

我們美國的武裝部隊直接聽總統的指揮，軍隊不聽任何政黨的指揮。美國有非常嚴格的法律，規定政黨的活動和國防部、武裝部隊的活動必須仔細嚴格地區分開來。

於是，很多美國人建議中國也採取這樣的制度，即人民解放軍應當歸國務院領導，歸李克強總理領導，當然也是歸國家主席習近平領導，但人民解放軍不應當用來保護中國共產黨。中國的武裝部隊應當跟共產黨分開。

全世界大多數國家都是這樣（實行政黨與軍隊分離）。在美國，國防部長必須是文官，不是現役軍人。但中國沒有這套制度。因此中共控制人民解放軍，而解放軍總政治部實際上是中共在軍隊當中的一個組織。

「三戰」的思想是解放軍總政治部在2003年提出的。這讓美國人很難理解，因為我們沒有軍隊總政治部，我們沒有政黨 控制軍隊的制度，我們有各種法律將我們的政黨跟武裝部隊分離開來。我今天跟你帶來一本美國國防部在2003年推出的《各軍種聯合心理戰大綱》（Doctrine for Joint Psychological Operations）。

從某種意義上說，美國國防部的這個大綱跟中國的「三戰」有重合之處。這是美國方面在11年前提出的戰略思想。但這兩者之間也有巨大的差異。

齊之風: 白邦瑞博士在這裡所說的美國國防部發佈的美軍《各軍種聯合心理戰大綱》與中國的「三戰」戰略有巨大的差異，是指美軍的戰略是軍隊戰略，與政黨和政黨政治無關，但中國軍隊的戰略則與中共和中共政治緊密相連。在下次節目裡，白邦瑞博士要進一步解析美國和中國軍隊的本質性差異，以及他中國軍方對美國和美國軍方的研究水平的評價。

（責任編輯：李明）