律師樓會從寫字樓消失嗎？
【大紀元2013年05月08日訊】（紐約訊）史蒂文·哈伯（Steven J. Harper）的新作《律師泡沫》，引發了對律師職業道德、行業前景、法學院的熱烈討論，處於核心地位的問題是：律師樓何去何從？經濟蕭條給律師行業帶來的危機、IT技術創新都讓律師行業處於變革的風頭浪尖，是外包、虛擬化佔上風，還是小律師樓會成為主流？這場變革的方向難以把握。
律師行業面臨危機嗎？
《律師泡沫》作者哈伯認為，短視與貪婪是造成美國律師行業今日困境的主因，為了最大化眼前的利益，法學院院長放棄對直觀判斷的信賴，而過分倚重《美國新聞與世界報導》（U.S. News & World Report）排名。大型律師樓努力提高在美國律師行業的排名，只顧當下的利潤和個人財富的積聚。這都是導致律師行業出現泡沫的原因，更為客觀看待律師就業市場，糾正利益驅動的行為，放棄按時計價的模式，將會改變律師行業的現狀。
哈伯的看法引發了對律師行業與法學院的反思，尤其是他關於「短視」與「貪婪」的看法。科林是執業37年的律師，曾在大型律師樓、政府部門工作過，最後創立了自己的律師樓。他認為《律師泡沫》對於大型律師樓、法學院的看法相當前瞻，尤其對法學院的看法。科林認為，當律師行業的就業暗淡時，仍然有很多人擠進法學院，哈伯對箇中原因分析得比較透徹，對於每一個考慮法學院的人，都應該看一看《律師泡沫》。
不過，也有人認為哈伯的看法不完全。被哈伯在書中批評的愛普斯坦（Richard A. Epstein）就是其中之一（在哈伯的書中曾經寫道：「法學院應當招生更多執業人員，而不是像愛普斯坦那樣的學者」）。愛普斯坦在《華爾街日報》撰文說，律師行業在萎縮，這是事實。2004年到現在，法學院申請人數已經從10萬下降到5.4萬。而且，那些位於城市中心、為大公司客戶服務的大律師樓正面臨前所未有的壓力。但是，愛普斯坦對律師行業的未來持不同的看法，他認為，哈伯所舉的大公司破產的例子只是一小部分，而忽視了許多大律師樓已經度過難關的事實。大律師樓通過削減過量的人員、停止向劣質客戶服務、向年輕合夥人支付更多報酬等措施度過了難關。與此同時，小律師樓前景也不暗淡，因為低成本的在線律師事務所正在興起。
未來的律師樓是什麼樣？
關於《律師泡沫》的討論中，最關鍵的是：未來的律師樓是什麼樣？讀者麥可認為，哈伯的書對美國目前律師行業的現狀和走勢進行了很好的描述，對多家主要律師事務所的破產進行了有深度的分析。在《律師泡沫》一書中，哈伯提到了將會影響律師行業前景的兩大因素：電子取證外包（outsourcing of electronic discovery）和律師臨時配置服務（attorney temporary placement services），但沒有提到新型律師事務所（New Model law firms），後者被認為是與大律師事務所不同的運作模式，而且可以更低的成本提供有競爭力的服務。麥可所提到的新型律師樓，其代表當屬Clearspire公司。
根據Clearspire公司的介紹，律師的費用中，合夥人的利潤占三分之一，服務和人頭費占三分之一，剩下三分之一用於支付律師的工資，只有這一部分是和服務客戶直接相關的，接近三分之二的支出是與服務客戶沒有直接關係的。新型律師樓能夠削減成本的主要原因，是不用在寫字樓裡上班，減少了租房成本。據Clearspire的網站介紹，公司分為三個部分：法律公司，由律師構成，直接代表客戶。服務公司，提供法律以外的服務，包括知識管理、流程管理等。IT平臺，這一平臺正在申請專利，在這一平臺上，Clearspire的律師、管理人員和客戶可以同時交流。
Clearspire的模式被《華盛頓郵報》和《經濟學人》報導。《經濟學人》2011年8月13日撰文指出，常規的律師事務所向客戶要很高的價，然後把工作交給律師來做，合夥人則去俱樂部打高爾夫球，客人根本就無法接觸到合夥人。所以更多的客戶正轉向非常規的律師樓，這些非常規的律師樓聲稱以低很多的價格提供高質量的律師服務。Clearspire的20多個律師大部分時間在家工作，在一個耗資百萬美元的IT平臺工作，後者就像一個虛擬的辦公室。當一個律師上班時，IT平臺會自動顯示他的照片，客戶也會到平臺上來討論。更為獨特的是Clearspire的分配方式，在接到案件後，Clearspire會對每一個流程進行成本估計，如果律師不能按時完成流程，將要自負其責。相反，如果律師按時完成了任務，他將會中節省的支出中獲得三分之一，客戶獲得三分之一，Clearspire獲得三分之一。
另外一種模式是Axiom，Axiom使用從麥肯錫（McKinsey）或埃森哲（Accenture）僱來的諮詢師向客戶提供法律服務，這種做法（外包）可以幫助客戶減少支出，這一模式使得Axiom沒有受到金融危機的影響，在2008年到2010年間收入從5, 500萬美元增長到8, 000萬美元。
Axiom和Clearspire都是適用於大型律師樓的模式，對於小型公司，LawPivot的模式可能更有借鑒意義，LawPivot是一個社交網絡，有法律問題的客戶可以在上面提問，然後律師回答，律師不會從這種做法中直接獲利，但可以贏得潛在客戶。LawPivot主要靠律師養活，當律師更新自己的簡歷的，LawPivot會收取費用。谷歌風投（Google Ventures）是LawPivot的支持者，而蘋果前併購律師是LawPivot的共同發起人之一。◇
（責任編輯：鐘鳴）