孟天宇：從「美國孩子眼中的阿凡提」想到的

【大紀元2012年11月29日訊】記得曾在網上看過一篇有關在美國長大的孩子如何看待阿凡提這個人物的短文，文中講了一個發生在美國一間中文學校裡的小故事，其中老師和學生的一段對話，給我觸動很大。

阿凡提這個人物，相信在中國大陸長大的人都知道。那是大陸文藝作品中專門為孩子寫的一個人物：他機智聰明，專與地主過不去，每次總是讓地主吃虧出醜卻拿他沒辦法。

這套故事，也被編進了國外長大的孩子學習中文的教材。那間美國中文學校發生的小故事中的教材，就是暨南大學編的十二冊一套的中文課本。

課文的標題是《阿凡提借鍋》。

阿凡提到地主家借鍋，還的時候鍋上還放了一口小鍋，地主就問：「你只借了一個鍋，怎麼還回來了兩個呢？」阿凡提回答，借去的這口鍋在他家生了一個小鍋，所以一起還回來了。地主很高興地收下了，告訴他以後想用鍋就來借。

很快，阿凡提將地主家最大的那口鍋借走了，然後一直都沒有還。地主去要，阿凡提說，那口鍋死了。地主很生氣地問：「鍋怎麼會死呢？」阿凡提回答：「鍋都可以生孩子，怎麼就不會死呢？」地主很生氣，但是拿他沒有辦法。

讀完課文，老師便和孩子們一起討論這個故事——

老師：關於這篇課文，你們有沒有不懂的問題？

學生：甚麼是鍋？

老師：鍋就是做飯做菜用的那個工具。

學生：既然是家裏做飯用的東西，應該屬於比較私人的物品，阿凡提為甚麼要到別人家去借呢？

老師：因為他比較窮，家裏沒有足夠的鍋用，就需要借了。

學生：哦，那甚麼是地主？

老師：地主就是農村裡比較富裕的人，家裏通常有很多田地，僱人來耕種。

老師：你們讀了這個故事之後，有甚麼感想？

學生：我不喜歡這個故事，也不喜歡這兩個人，這種文章不應該放在教科書裡，會教壞小孩的。

老師：為甚麼？

學生：這個故事裡面的人都不誠實。

學生：對，他們都欺詐、貪婪。

學生：我覺得這個阿凡提看似聰明，實際上很蠢，花那麼多心思設計圈套，就是為了用一個小鍋騙來一個大鍋，還是人家用過的舊鍋。

學生：他之所以窮得要借鍋，大概就是因為只想著不勞而獲，耍詭計騙別人的東西。他如果心思用在努力工作上，一定可以賺很多鍋出來。

學生：是啊，如果他把用來買那個生出來的小鍋的錢攢起來，再去幹活賺點錢，就可以自己買一口大鍋了，何必去騙人。

老師：嗯……，你們說得對，努力工作自食其力是做人的本分。

學生：還有，他再去跟別人借東西，肯定沒有人會借給他了。

學生：就是，他借東西不還，失去信用了。

老師：分析得有道理，做人一定要講信用，這是根本，不能貪一時小利而失去信用。

老師：那你們對地主這個人物怎麼看？

學生：他太貪心了，第一次阿凡提還鍋的時候，多還的那個鍋不是屬於他的，他就不應該要。

學生：他沒有做人的原則，既然是有錢人，別人都窮得要借鍋了，他怎麼還能多要人家的東西呢？

學生：是啊，他有錢應該主動幫助窮人，做慈善事業才對。

老師：說得好，我們要想著去幫助別人，而不是佔別人的便宜。做人也忌諱貪心，中國有句老話叫「貪為死門」，很多禍事都是由貪心引起的。

這段普通的對話，反應出的問題，卻值得人們深思。為甚麼一個在大陸黨文化中，以機智勇鬥地主的正面人物，在美國長大的孩子眼中卻成了狡詐、愚蠢又沒有信用的人？對比美國及西方社會與中共統治下的不同教育體制，便能看出一些端倪。

在美國等西方國家，沒有類似「學生守則」這樣的東西。因為這些法制國家一切以法律為根據。只是各個學校根據本身情況有一些具體規定。

比如：作業必須自己完成；考試不許作弊；按時或稍提前到課堂；缺席時必須補上所缺的課業；向老師或同學請教，等等。

由西方普世價值觀主導的教育方式，注重人性，注重自由發揮。從小學甚至幼稚園時期，孩子們便被鼓勵保有不同的思考方式，教育只是負責把孩子們往善的方向引導。

而中共的教育體制則是灌輸，死記硬背，扼殺孩子獨立思考能力，不容孩子質疑課本中的內容以及中共政府的任何言論。甚至在全國統一的「小學生守則」中的頭條，明文規定必須「熱愛中國共產黨」，順便熱愛祖國和人民。

一個小學生守則，不是把做人的準則放在第一條，而是把對自己黨派的態度放在首位。這到底是何用意？這樣的「守則」是要培養出甚麼樣的人物？

從古至今，從中到外，哪一個黨派團體，有資格把自己與「祖國」、「人民」對等，強迫人民去愛它？相信大家都知道原因——為了維持共黨的獨裁統治，從孩子開始洗腦。

就像《九評共產黨》講的：「共產黨灌輸其政治說教，從小學、幼兒園就開始，以後的升學晉級總脫不了政治考試（核），而那些政治考試題，根本就不容學生獨立思考，必須靠死記硬背共產黨的標準答案才能及格。可憐的中國人，為了考試，不得不從小自動重複著共產黨的說教，一遍又一遍的自己給自己洗腦。」

再回到阿凡提。在不同的教育體制下，美國孩子就不會受文章故事的引導得出作者給出的結論。他們會獨立思考，得出自己的結論。而中共教育下的孩子，則只善於接受、認同，不善於提問、質疑。因為在中國大陸，異議人士等於「反動派」，要予以「無產階級專政」。孩子們從小在這樣不容置疑的灌輸式教育下長大，多數沒有自主判斷能力。上面叫你喊誰萬歲，你就喊；叫你打倒誰，你就打倒。敢問為甚麼的話，你自己連帶你家人全部會被「打倒」。

其實，中共不僅對孩子如此，圖書、報刊、影視作品中，充斥著對暴力、鬥爭的渲染。像阿凡提以惡制惡，以反佔地主便宜為榮，與中國傳統的「吃虧是福」，「以善解怨」，「不以善小而不為，不以惡小而為之」的道德觀念完全悖逆，從小就促成孩子睚眥必報的偏狹心理。不僅如此，甚麼「階級仇，民族恨」之類煽動仇恨的口號，更是充斥在各種宣傳方式中。「地主」、「資本家」也成了特定的衡定壞人的貶義詞。

只要生活在那塊土地上，這些東西就一天到晚包圍著人們，無孔不入地侵蝕著人們的心靈。甚麼「一不怕苦，二不怕死」，為甚麼要不怕死？難道死後會下地獄也不怕麼？為共產黨而死的那些人難道會上天堂嗎？他們信奉的是無神論的共產黨，神不會收，除了地獄，還有哪兒能去？

還有甚麼「打倒地富反壞右」，都要打倒，都是壞人？難道祖上辛勤積累，自己又有福分繼承的財產，也是不義之財？有財產的全是壞人？難道不同意共產黨觀念的就是反動派、右派，就全部是壞人？就該全部消滅？

甚至現在，回到祖國，說的和政府觀點不一致時，還會有人說「你可真夠反動的……」其實「反動」這個詞原意是指物理學上的反向運動。用於歷史學上指與歷史發展方向相悖的行為與言論。而中共卻把這個詞強行加上它自己特定的內容：反對共產黨就是反動，甚或反對某個黨領袖、官員就被稱為反動派。用「反動」這頂排除異己的大帽子，看誰不順眼就扣個「反動」上去。

在西方文化中，很多詞語的內涵與中共的定義不同。比如「階級」這個詞和黨文化中的那個概念就不一樣，那只是人們在社會上所處的階層不同的分類，並無褒貶之義，更不會以此區分好壞人。

記得兒子上小學的時候，有一天晚飯時和我聊天突然提到，「原來『地主』就是landlord。為甚麼中國人認為『地主』都是壞人呢？」

只在中國上了學前班和半個學期一年級的孩子，就已經有了被中共洗腦的症狀。可想而知，在中共統治下長大的人們，不知不覺多年間，被灌輸了多少錯誤的觀念，至今還以為是自己的想法，一味堅持。

阿凡提到底是正面人物還是反面人物，他的做法到底對還是錯，這裡不去下定義，大家可以自己去思考、判斷。至於對那個地主，大家也可以作為一個個體的人，而不是一個階級群體去評價。

我想說的是，不僅對阿凡提，凡是受過中共洗腦教育的中國人，都應該對所有發生過的以及正在發生的事物，重新判斷。摒棄黨文化的影響，用自己善良的本性去重新認識這個世界。

有人覺得自己文化水平高，思維清晰，完全有能力保持自我，不受黨文化影響。那麼請你去讀一讀《九評共產黨》和《解體黨文化》。讀了你就會驚訝的發現——原來自己頭腦中，有那麼多違背常理，被強制灌輸的負面觀念。

等你清除了思想中那些錯誤的，不是自己先天本性的觀念時，再抬眼看這個世界。你會有一個全新的視角，對人和事物也會有一個真正的善惡判斷。