從中大事件微窺香港學術自由的微妙轉向
【大紀元6月18日訊】六四事件二十一周年，香港支聯會重新塑造了與當年北京天安門學生抗議一模一樣的「民主女神像」。支聯會與警方在街頭上擺放女神像的法令爭執，原本不讓人意外。讓人意外的是，有人對女神像的去留，提出遷往香港中文大學校園的想法後，中大高層竟首先表達反對立場。
紀念六四天安門事件的民主女神像，在回歸後十三年的今日香港，一個單純的擺放展示活動，竟也受到警方與香港中文大學校方的阻攔。如果警方是受到港府高層的施壓而做出這些舉動，或許可以理解，但是最應該保護學術自由的大學校園，管理階層也出現反對的聲音，讓人注意到政府這種軟性的控制正透過一國兩制的巧妙機制，內嵌到香港人的想法乃至行為上。
一個號稱以法治港的政府，如果要對特定團體發起抵制，當然可以透過各種「不合法」的指控，合理化背後所包裝的各種意圖。譬如法輪功懸掛在天橋圍籬上的橫幅標語，警方可以用妨害交通視線的理由加以拆除。支聯會的民主女神塑像，無緣無故被沒收再發還，當局竟然聲稱要申請技師的鑑定。
當權者的理由聽起來總是冠冕堂皇，除非如這次香港警方說謊說技巧太拙劣，否則一般來說，只要生活過得去，市民對於當局這類莫名其妙的表面維安理由，也就睜一隻眼閉一隻眼，姑且聽之任之。
但讓我們警覺的是，香港中大行政高層一開始的反應。支聯會五日從警方領回民主女神像之後，要移往中大校園，但卻被中大高層以「維持中立」的理由回絕，後來是因為學生會的強力支援，民主女神才得以暫時安身。
校園本是討論任何事件真實與否的地方，如果沒有客觀環境，如何在一個真空的環境裡判別真假？警方踐踏部分民眾藉著藝術品表達意見的自由，尚且可以預料；學校行政以中立的藉口禁止特定事件的討論，這是行政人員自己踐踏了學術自由。
若是今天學生會要求校長為六四發表講話，那可能與行政中立還有一些關係，但是一個自由女神像進入校園，校內學生尚且沒做出任何表示，校方卻彷彿有著為「平反六四」背書的恐懼症，避之唯恐不及。
校方這樣的舉動，等同於指控外界要侵害了他們的行政中立。殊不知，發出「不願意」的聲音那一秒起，這種「中立」就已經破滅。
中大已經選擇了他們的立場。這種選擇是不自覺的，綜觀回歸之後，香港新聞界自我審查是否存在，每個人心中有一把尺。在版面上若有更多內地省份的「專題」可圖，誰不想這樣做？更嚴重的是，如果你拒絕了政府的廣告意向，報社等同於對政府用了另一種無聲的方式對政府說「不」，那你還要不要在政府的勢力底下採訪呢？儘管媒體本應監督政府，最後落入這樣的操縱與自我審查，竟然沒有解套的辦法。
同樣的道理也可用在教育界。大學如果與政府的和諧唱反調，會不會遭受明裡暗裡的為難呢？本文並沒有要怪罪中大校方，因為要維持學校的運作，行政高層的擔心當然有他的道理存在，但如果因此封閉這一事件的探討，則根本違背了大學求真的精神。六四事件如果還存在認知的歧異，則要透過更多的辯證來釐清。如果辯證的結果，我們最後發現六四是一場騙局，則拿一百個、一千個、一萬個自由女神像放在香港各處，市民也不會相信。
但如果那是真的事情，只要一個自由女神像，就足以讓一個學校噤若寒蟬。@
(http://www.dajiyuan.com)