狄馬：不留宿債給孩子

【大紀元2010年12月31日訊】常說中國的父母偉大，都把自己的一生獻給了孩子。父母也常把這話掛在嘴上，用來要挾孩子，說：你看我們克勤克儉，放棄了自己所有的價值追求，供你吃，供你穿，供你上學，你還不聽話，孝順我們？其實，對大多數中國人來說，說他們放棄了自己的價值追求，是天大的笑話。因為他們根本就沒有自己的價值理念，當然就談不上放棄。因為人不能放棄自己沒有的東西。光棍漢能放棄老婆嗎？流浪漢能放棄豪宅嗎？因而就生活的目的和意義而言，不是父母拯救了孩子，而是孩子拯救了父母。因為孩子使父母的精神有所寄托，使他們的生活有了目的和意義，而不是相反。

當然，你若要進一步追問，為甚麼父母沒有自己獨立的價值追求？這就牽涉到一個更深層次的問題，那就是專制主義對人性的禁錮和奴役。

歷來的專制主義者都想通過一套完整的意識形態禁錮人們的思想，奴役人們的精神。在他們看來，民眾只需要做一個馴服的工具，「幸福著皇帝的幸福，快樂著皇帝的快樂」就可以了，除此之外的一切價值和追求都是多餘。因而他們不僅仇視反叛者，而且也厭惡不合作者和有獨立傾向者。宋代柳永才氣縱橫，然「薄於操行」。所謂「薄於操行」就是愛逛窯子，愛吃花酒。嘗作詞《鶴沖天》，有云：「忍把浮名，換了淺斟低唱。」及臨軒放榜，宋仁宗看到他的試卷，就很生氣，說：「且去淺斟低唱，何要浮名？」遂落第不仕。其實，柳先生愛洗桑拿，愛逛按摩房，給妓女們寫寫歌詞，非但不影響大宋王朝的「穩定」，反而拉動了趙宋集團的內需，豐富了宋王朝的夜生活，縱然不及正人君子們高尚，至少也於統治者的「維穩」無礙，又沒有在網上發帖，「煽動顛覆」宋王朝，何必非要逐出體制？不過是厭惡他的獨立罷了。因為在喜好大一統的專制者看來，獨立本身就是一種藐視。明初詩人高啟曾應召赴南京參與修撰《元史》，後任翰林院編修。過了幾年，朱元璋又擬擢升高啟為戶部右侍郎，高堅辭不受，返回老家青丘，以教書治田自給。朱元璋很生氣。1374年，終於借魏觀案將其腰斬於市。論者以為高啟之死是以其詩諷刺朱皇帝，其實高啟死於他的「不合作」。人人都辭官「自給」，當皇帝還有甚麼意思？洪武十八年，朱皇帝頒布《大誥三編》，內有：「『率土之濱，莫非王臣』，成說其來遠矣！寰宇中士大夫不為君用，是外其教者，誅其身而沒其家，不為之過。」也就是說，你想做隱士，躲於巖穴之下？對不起！那你就得付出殺頭、抄家、誅滅九族的代價。野史記載，高啟被腰斬後，並沒有立即死去，而是躺在地上用半截身子的力量，以手蘸血，一連寫下三個鮮紅而又刺眼的「慘」字。

比起古代的專制主義者，現代的極權主義者當然文明得多了。就以誅殺異議者的方式而論，雖然文革烈士張志新死前被輪姦、割斷喉管，北大才女林昭死後警察還上門向她的母親要了五分錢的子彈費，江西姑娘李九蓮死前武警將一支竹筒插入喉中，死後被人割去了乳房和陰部，同案犯鍾海源因為一個軍區的副司令要換腎，死前就被人從身上活摘了雙腎，長春工人史雲峰「就地正法」前嘴裡被塞滿紗布然後用針線縫死。但不論怎麼說，都是「執行槍決」，比起高啟似的腰斬兩段，究竟要痛快得多。但令人奇怪的是，不管是因為受了幾千年的「王法」驚嚇，還是當下的物質誘惑，總之，在人們的志趣、職業日漸多元，專業分工越來越細密的今天，中國人的精神生活仍然沒有多大改善。大部份的中國人除了陞官發財，仍然沒有別的追求。

我有一個同學最喜歡給鄉親們辦事。他辦的事大到給親戚朋友提幹、評職稱，為他們的娃娃找工作、轉戶口，小到給三姑六姨們搞二胎指標，免計劃生育罰款，取消結紮、上環的指令，但有來投奔他的，不論高低貴賤，終日追陪，並無厭倦。每當我看到他從酒桌上回來，臉喝得像火燒雲，眉飛色舞地講他晉見某領導的驚險過程時，我就覺得，這種人活著其實也蠻有意思的。一個人一旦脫離了本質，就可以任意扮演他所不是的角色。他和求他的人之間也不存在誰沾光、誰吃虧的問題，二者是相輔相成，互為因果的關係。鄉親們從他那裏獲得了實利，他從鄉親們那裏獲得了讚譽，最重要的是找到了自信和活著的意義。儘管讚譽的多少往往與他辦事的大小成正比，讚美的時間也常常開始於他陞官的季節，終止在他退休的年齡，但仍然使他獲得了極大的滿足。

如果你用心觀察，你還會發現，這樣的人在生活中不是一個，而是一批、一群，甚至可以說複印了大部份人的精神世界。我有一個老鄉，在當地上完學，就應聘到省城一家報社做記者。本縣的縣長不知就裡，怕他找事，就常常請他吃飯。於是他「衣錦還鄉」時，總是要選在鄉鎮逢集的日子，因為這一天人多，縣長在飯館裡請他吃飯，門外就圍一群看熱鬧的父老兄弟，把鼻子擠成平的，貼在窗玻璃上，看他和本地知縣推杯換盞。晚上回到村裡，鄉親們就挨家挨戶地請他。可有一年縣長終於弄清楚了，他這個記者是假的，拿個記者證不過是為拉廣告方便，於是再也不請了。縣長不請了，鄉親們也就跟著不請了。因為大家都懷疑他「犯了錯誤」。從那一年開始，人們發現他一下老了許多。因為這種人活著其實是為別人活著。別人的羨慕就是他活著的依據。他必須要有來自國家、政府、親友、宗族的讚許，他活著才有意義；否則，他就不知道去哪裏尋找活著的水源。他無法想像，一個人可以不依賴別人的獎賞而自得其樂。你說他沒有追求，陞官發財難道不算追求？你說他沒有價值，別人的獎賞難道不算價值？但這種價值是不是獨立價值？這種活法是不是個人主義？我認為不是。

一種行為只有經過自願選擇，並願意為之作出犧牲，且並無求報的目的時，在倫理上才算是有價值的；否則就等同於買賣。母愛之所以偉大，關鍵是她在餵奶時並沒有想到這是在放債，否則就和賣牛奶的無異。父愛之所以深沉，關鍵是他在掙錢養家時並沒有逐條記賬以便將來取利，否則就和賣養老保險的沒有區別。一個農婦養了一頭豬，即使餵得再好，哪怕每天都給它吃爆米花，喝八寶稀飯都不值得稱讚，因為她的目的在於過年，而不是為豬的健康發展；只有她將這頭豬養大、養肥，不但不準備宰殺，而且還準備為這頭豬「養老送終」，這個農婦的行為才是值得稱讚的。同理，一個奶農養了一頭牛，即使給這頭牛餵得再好，哪怕在牛圈裡裝上空調，鋪上電褥子都不值得謳歌，因為他的目的是擠人家的奶，而不是為了愛；只有他給這頭牛一直吃得好好的，但從來不動人家的奶，反而打算有朝一日將這頭牛放歸山林，以便它實現「葉落歸根」的夢想，這個奶農的行為在道德上才算是高尚的。

同樣的道理，只有陞官發財或替親友陞官發財、干預詞訟一類的幫忙，不但是經過自願選擇的，而且絕不考慮「市場回報」，哪怕連讚揚的話也不要時，這種行為才有討論的價值；否則這種價值就是偽價值，這種個人主義就是偽個人主義。因為一種真價值不僅要合乎自我內心的需求和判斷，而且要具備起碼的獨立性。一個以別人的眼神為行動指南的人，絕不能說已經擁有了獨立的價值。一個真個人主義者也絕不會以別人的意志為意志，以別人的是非為是非。在不傷害他人的前提下，他可以心安理得地做他認為正當的任何事，只是這正當不僅僅局限在以家庭、宗族、地域、民族、國家等命名的小圈子內。

有人說，不錯，我是沒有獨立的價值，可我希望我將來的孩子有。於是在我們的生活裡就出現了一種奇怪的現象：越是百無聊賴沒出息的父母，越是發瘋似地要求孩子。他們的理由是，我們這輩子是完了，可萬不能再讓孩子完了。可他們恰好忘了，他們的父母當年也是這麼說的，他們的孩子又是將來的父親或候選的母親，如果不出意外，也一定會這麼說給他的孩子。這樣，子傳孫，孫又傳子，子子孫孫無窮匱也。可遺憾的是，不論這個傳承的鏈條多麼長，鏈條上的每個人都像一個擊鼓傳花的孩子，只需把手中的花觸電似地傳給下一代就算完成了任務。可花呢？誰來關心它的衰敗和盛開？你不能完成的任務，你憑甚麼要傳給你的下一代？我相信，上帝把每代人創造在大地上，不是要他們把任務原封不動地傳給下一代就行了。每一代人有每一代人的特殊使命，而造化的使命是用來完成的，而不是用來推托的。

常言道：父母是孩子最好的老師。如果他打小看見的就是婆媳鬥法、婦姑勃谿的世界，你怎麼能指望他長大了愛人如己？耳濡目染勝過耳提面命。你整天昏天黑地，在麻將堆裡顛三倒四地過日子，憑甚麼相信你的孩子長大了會驀地擁有獨立的品格、廣博的趣味？你當然可以說，我們這代人有我們這代人的難處，可那一代人沒有自己的難處？上帝給每代人的世界都不是完美的，否則還要人努力幹甚麼？我覺得，父母如果能給子女留下遺產當然再好不過，但如果不能，就至少不要留下債務。這個債務包括物質的，如金錢；也包括精神的，如任務和未完成的宿願。為了培養孩子獨立自主的能力，常聽父母說，孩子能做的讓孩子做。這話反過來應該也對，那就是：為了培養父母獨立自主的能力，父母能做的讓父母做。父母做不了的就不要留給孩子了。

孩子自有孩子的使命。一代人的難處一代人當就夠了。不然，孩子們會指著我們的骨灰盒罵道：你看這些老漢、老婆子，死不要臉！因為自己懶惰、自私、膽怯，就把任務推給我們，害得我們生活中有太多不能承受之重。那時我們縱有反對意見，恐怕也不能從骨灰盒中站起抗議。揮拳、餓肚、不給零花錢、不准談戀愛、罵他們不孝順、偷看他們的日記、假裝受屈流眼淚……這些先前有用的手段那時會一概失靈。因而最好的辦法是防患於未然，將娃娃們的罵聲消滅在萌芽狀態，那就是，不留宿債。

2010年4月23～24日草於長安飲馬窟