以權謀公是更壞的腐敗
(http://www.epochtimes.com)
【大紀元5月10日訊】 一般所謂腐敗，也即以權謀私，到處皆有，衹是中國尤烈罷了，畢竟算不上中國獨有。有沒有中國特色的腐敗呢？
前些時候《中國青年報》有評論講到：在某縣法院的中層幹部競爭上崗演講會上，競爭者無不以當選後完成若干創收金額為首要保証，該院領導表示，此乃發展「執法產業」需要云云。這種「執法產業」絕非個別現象，在一些地區甚至已成主體產業，除公、檢、法之外，工商、環保、審計、土地等部門也是「執法產業」的大戶，其特徵是以案件或行政指標為資源，以執法或行政審批為手段，如公安部門通過內線聚眾賭博以收繳賭資、通過妓女拉客下水以罰款，工商部門拖辦工商登記同時以無証經營為由進行經濟處罰……各顯神通，籍此為機關乃至為地方廣幵財路。
央視「焦點訪談」更報道：黑龍江克東縣是國家級貧困縣，縣檢察院年經費總共不過50萬元，卻建成兩座門面堂皇的辦公樓和宿舍樓，哪來的錢？罰款！可據《中華人民共和國刑事訴訟法》，檢察院根本沒有罰款的權限！該院院長承認：「利益驅動，克東縣檢察院做過違法的事情，如越權辦案，（對嫌疑人）超期羈押，或者先拘留後立案。」
這不是腐敗，又是什麼？
官員個人以權謀私固然是腐敗，但機關集體如此以權謀公不也是腐敗？在通過濫用權力以攫取非正當利益這一最關鍵特徵上，二者實為一丘之貉，區別僅在於前者是中飽私囊，後者是集體分贓﹔「執法產業」不過將腐敗變得公幵化、日常化、官方化，也就是將私有化的腐敗變成公有化的腐敗，如此而已！
這是腐敗的社會主義化，是腐敗的中國特色。
現時輿論的焦點都在以權謀私的腐敗上，但這種以權謀公的腐敗，其實是更壞的腐敗。
首先，以權謀私是個人犯罪，有犯罪主體，仍可能懲罰罪人，追回贓款﹔而以權謀公卻是集體犯罪，也就是機構犯罪，沒有明確的犯罪主體，一般較難受到法律懲治。無法懲治的腐敗豈不是更可怕的腐敗？腐敗的公有制性質使這種腐敗行為制度化了，這對行政體系和社會的腐蝕和破壞作用更大。
其次，以權謀私多是通過受賄方式，即消極地接受不正當利益，以利於賄賂者達到獲取非法利益的目的，這種行為未必有明確的個體受害者（最終遭受損失的是國家和人民），可謂腐敗者和賄賂者皆大歡喜的雙贏結果﹔而以權謀公大都是通過非法的執法方式積極地攫取不正當利益，使執法的主體得益，使接受執法的對象受損，這就造成了明確的個體受害者。人民受損害不是比政府受損害更可怕嗎？而且，作為個體的人民所受的損害總是雙重的：不僅是錢財方面無辜遭受剝奪，肉體乃至心靈也不免創巨痛深。
對於造成政府損失的以權謀私者，政府還可能大幵殺戒﹔但對於衹造成人民損失而未造成政府損失的以權謀公者呢？
有新聞報道為証。還是《中國青年報》載：安徽利辛縣孫廟鄉幹部林明、袁志東、李鵬等人，私設牢房，以種種任意罪名拘禁、毒打二百餘名鄉民，交錢後才放人﹔據司法機關調查，被拘禁者沒有任何違法行為。而當地法院對這幾名幹部的判決，不過有期徒刑一至三年，且都是緩期執行。這是較極端的事例，不那麼離譜的類似現象就更普遍了。隨手舉一例，廣州《新快報》載：一外來工在買銷贓自行車時被捕，此後「人間蒸發」４３小時，最後結果是：「叫你家送６００元錢來，你就可以出去！」──對方沒有給任何票據。人放出來，就不錯了，還想有什麼結果？
如果說以權謀私的腐敗是巧取，是暗偷，則以權謀公的腐敗就是豪奪，就是明搶了。那些收錢放人的鄉鎮幹部或公安機關，不就是強行勒索的黑社會大佬嗎？
原載《天涯之聲》 (http://www.dajiyuan.com)
相關文章
- 以權謀私，精心策劃，江澤民是害死王偉的真凶 (5/8/2001)
- 新「雞犬升天」圖 (3/18/2001)
- 中共廣東省經貿委副主任以權謀私 (2/26/2001)
- 拒不發放違規貸款 四川一銀行副主任竟被雙規 (2/19/2001)
- 陝西柞水一縣長以權謀私被查處 (2/5/2001)
- 回顧多事之秋的香港2000年 (1/1/2001)
- 南京盛島事件：貪官膽大政府膽小 (12/18/2000)
- 廣東原國土廳副廳長利用職權提拔情婦做官被查處 (12/14/2000)
- 香港前產業署高官涉嫌以權謀私被控 (11/29/2000)
- 【新聞紀實】海南盛傳阮崇武以權謀私及受賄——大貪官戚供出曾送阮三百万 (11/21/2000)
- 香港前立法會議員程介南被廉正公署禁止出境 (11/19/2000)
- 香港廉政公署擬將以權謀私列為刑事罪 (10/20/2000)