不知从何时起，艺术照很是时尚。尽管价格不菲，女性们还是趋之若鹜，不少男人成了影楼的“陪照品”。艺术照流行，是商家看准了年轻人害怕衰老、留住青春的矛盾心理。照片是客观的写真，艺术照却是对客观的加工。被摄影师用技术手段加工后的照片，其真实度自然大打折扣了。生活中的“艺术照”生意火爆，折射出当代人为自我陶醉不惜自我麻痹的二元心态。个人的兴趣取向不一，我们无权干涉。艺术有禁区，历史是雷池。可是，有些人偏偏喜欢将艺术摄影棚搬进历史的殿堂，给作古的名人“拍照”。丰功伟绩者，用不着“历史艺术照”的化妆师兼摄影师们拍马屁，他们只能退而求其次，将暴君和有争议的历史人物当作猎取的目标顾客。
在近期播出的《百家讲坛》节目中，复旦教授钱文忠在解读《三字经》时，讲到了殷商文化，顺便提及了商纣王，“一提商纣王，老百姓第一反应就是荒淫、暴戾，但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。 ”钱文忠称，商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，这是历史上最悠久的“冤案”。（《成都晚报》4月12日报导)
纣王的本名是“辛 ”，纣王是他死后后人送的谥号。谥号不是乱取的，帝王的善与恶，体现在谥号上有着褒贬的分野。纣王以残暴著称，时人的定性，当比钱教授的意见更可信。在钱教授给纣王免费拍摄的艺术照“相册”里，纣王天资聪颖，人格魅力无穷，功绩也颇卓著。他得出这个结论的理由是《史记》上有记载。然而，钱先生犯了一个常识性的错误，这就是用简单的两分法做定性研究。人是立体的，因此也是复杂的。纣王之所以是纣王，不是他始终残暴，毫无可圈可点之处。纵观历史上的暴君，哪个不是从一个极端到另一个极端跃进的？功绩的归功绩，罪恶的归罪恶。不能因为后来有罪而否认先前的功绩，也不能因为前期的功绩而掩盖后期的罪过。钱教授放大了早期纣王的功绩，而一刀割断了历史，掩盖并抹煞了纣王的荒淫和残暴，从而给纣王画出一幅光彩夺目的“艺术照”，并声称历史歪曲了纣王！如果钱文忠教授的说法属实，那么，我们是不是该给纣王重新拟定谥号了，总不能再去“欺骗”后人了吧？问题在于，纣王是末代帝王，一个伟大的君主，怎么成了亡国之君呢？诚如网友所说，“最简单的一件事就可以证明其好坏——牧野之战，如果纣王得民心，不会败的那么惨。”失民心者失天下，凶残暴戾的纣王，不亡国才是民众的不幸。遗憾的是，民众的幸运，钱教授没有表示出应有的幸运，反而无端替纣王鸣不平，如此“商代遗老”，是对纣王的忠心，还是为哗众取宠宁肯欺世盗名的极端利己行为，相信公众自有明断。
教授是学术从业者，学术需要的是严谨的科学精神，而非娱乐精神。钱先生肯定纣王的功绩没有错，错在了以偏概全，粉饰纣王，扮演了“学术影楼”小老板的可怜角色。“有这样的教授，迟早有一天皇帝都是好的”，“历史是个小姑娘任人打扮”，历史将因此愈加扑朔迷离。为了历史，希望钱教授们尊重历史，客观评说历史，切莫再当“历史改革家”，不要轻易美化历史上的暴君。(http://www.dajiyuan.com)
