【大纪元10月17日讯】自由时报记者项程镇／新闻分析
大法官释宪案歹戏拖棚，释宪结果未释众疑，反而引起法界更多不同意见。这件完全向扁案现况妥协的释宪案，大法官竟要花九个月时间才能定案，这是大法官释宪受到局限，还是大法官向实务界低头，值得深究。
不少法界人士认为，大法官未赶在扁案一审宣判前作出解释，似乎已形同宣告，释宪结果不可有利扁，因为如多数大法官反对北院“后案并前案”，就会认定北院将案子并给蔡守训合议庭违反“法官法定原则”，这时蔡守训合议庭的审理就会被宣告无效。
但一审宣判后，如大法官作出违宪解释，此时会发生判决无效的后果，也就是案子须重新由北院周占春合议庭审理，从常理判断，这样的结果将让台湾为之震动，严重冲击司法威信，并引发政治效应，从昨天释宪结果来看，大法官的决定似不令人意外。
问题是扁案不但是台湾，连全世界都高度关注的释宪案，如大法官真的这样机关算尽，是否符合审判中立、维护人权和公平正义等原则，大法官有必要接受全民检验。
再者，“法官法定原则”究竟应作何解释，如分案后，还能由少数负责司法行政工作的法官，决定是否该并案，这样寡头决定制，有无可能让“看不见的手”借机操控审判结果，其实大法官应面对相关疑虑，作出适当宪法解释。
另外，大法官也不能逃避外界质疑，为何释宪进度如此缓慢，特别是绿营人士日前质疑大法官是“肥猫”，今年1月到8月共受理五百零二件释宪案，只公布八件，作出一个释宪案竟要花三百九十万元，效率水准简直不成比例。
值此全世界抓高薪“肥猫”之际，大法官不宜将上述批评，径行认为纯属党派意见，应该虚心自我检讨，有无必要干脆也制定“大法官速审法”，或是修改大法官审理案件法，从法源上来加快释宪脚步。
当人民对刑事案件久悬未结深感不满，司法院即推出速审法草案，现在民怨似已逐渐转向大法官释宪效率问题，大法官如再推给大法官审理案件法的释宪高门槛，恐怕不会得到多数民意的认同。
此外，本案向实务界妥协的疑虑，让不少法界人士认为大法官的立场似乎过于保守，以美国最高法院来说，不时有自由派大法官冲撞体制，因此才有划时代的种族隔离和禁止堕胎等陋规的解套，如台湾的大法官能换个角度看宪法，以民权衡量释宪影响性，这样的大法官才会赢得尊敬，得到全民的喝采。
(http://www.dajiyuan.com)
