【大纪元9月11日讯】2007年4月的一天，安徽省阜阳市李芳芳和于军7岁的女儿小静查出患有神经母细胞癌——一种极罕见的恶性癌症。家人四处奔走，借助媒体力量筹集了数万元善款。不料，丈夫、公公、婆婆拿了募集的捐款却不给孩子治病，李芳芳无奈将丈夫和公婆告上法庭。近日，阜阳市颖州区法院作出一审判决，丈夫一家共同给付妻子剩余款项37300元。
7岁女儿患上罕见癌症
据浙江在线报导，去年4月女儿小静查出患有神经母细胞癌，焦心的李芳芳和丈夫、公公、婆婆带着孩子赶到省立医院治疗，经过一次神经母细胞瘤切除术之后，5月16日，小静出院回家。此后，她将接受一系列费用不菲的后续治疗。面对难以负担的高额医疗费，李芳芳一家向社会和媒体发出求救。
经媒体报道，小静获得了大量社会爱心捐助。然而，丈夫和公婆却突然停止支付孩子的治疗费用。
昨天，浙江在线记者见到了在小巷里打扑克的李芳芳的婆婆。老太太说，“我从来没说不给孙女看病，只是家中实在没钱了。”她说，前期化疗时，费用全是家里出的，募集到的善款全部花完了。
对于丈夫和公婆“没钱”的说法，李芳芳不同意。“有钱，别说家里在阜阳还有2处房产，就连捐赠的钱还没花完。”李芳芳说，丈夫的单位不错，收入在阜阳并不低，没有钱给孩子治病，说不通。
“很可能花了钱也治不好”
于军的辩护律师认为，按常理，一般人遇到子女重病，砸锅卖铁也会给孩子看病，“但人与人不一样，小静的病实在太重了，很可能花了钱也治不好。” 律师说，医生的诊断结论是，换骨髓的成功率为50%，之后的复发率也是50%，而且安徽省目前仅3例神经母细胞癌患者，前2例已死亡，只剩下小静一个活着的病人。
“医生虽说病难治，但没说治不好啊!”李芳芳认为，只要有一丝希望，都要让孩子活下去。医生告诉她，目前孩子身体状况较好，适合进一步治疗，有治愈的希望。
善款数额夫妻各执一词
对于家里的2处房产，李芳芳的婆婆说，房产不是儿子的，而是自己的，卖房子给孙女治病的事，提都不要提。于军的辩护律师说，于家确有两套房产，但都是又小又旧的老房子，卖不上高价。此外，对于家中募集的善款数额，双方说法也不一致。李芳芳认为有十余万，夫家却称只有几万元，早花完了。
小静共获得多少捐助?从当地媒体的报道中可见端倪。
在募捐的后期，据某媒体2008年3月22日报道：“阜阳各界在获悉小静的病情后，先后举行义卖和爱心捐款等活动，共计筹集医疗费近十万元。”而小静的父亲对媒体报道的捐赠数字并不认可。
法院判夫家返还剩余善款
为了孩子的生命权，李芳芳在一个人无力支撑时，将丈夫和公婆告上法庭。她诉讼的理由是：丈夫和公婆不当得利。
法院一审判决的结果是：小静的父亲收到的捐款、保险理赔款及因小静患病得到的救济款、领取的低保款(记款至2008年5月)等计97396.53元，扣除为小静支付医疗费及杂项开支费用计60096.52元，所剩款为37300元。颖州区法院认为，3人应将该款用于给小静治病，继续占有该款没有合法依据，属不当得利，现小静继续治疗需要该笔款项，父亲等3人应将剩余款项全额给付。
此后，小静的父亲以判决超出诉讼要求为由提出上诉，小静的母亲也提出上诉。今年8月14日，经协调，双方同时撤诉，同意按照一审执行。(文中人物除律师外均为化名)
伦理学家：不可思议
阜阳师范学院一位伦理学专家得知此事后，直呼“不可思议”。他认为，如果有钱却不给孩子看病，就是坐视他人死亡，对生命的极端漠视。人们对利益的过度看重，道德和良心的极度缺失，使一些人走向极端，成为纯粹的利己主义者。
阜阳市妇联一位负责人说，现在小静母女已离开原先的家，寄居在娘家，她担心的是，小静小小年纪就看尽人间冷暖，如今做任何事都小心翼翼，在她幼小的心灵里，不应该承担这么重的压力。这位负责人认为，捐款就是给孩子治病的，如果通过捐款不当得利，应该被推上道德的法庭接受审判。(http://www.dajiyuan.com)
