【大纪元9月10日讯】〔自由时报记者廖雪茹、黄美珠／新竹报导〕真的很扯！何姓读者向本报爆料说，他的爱车在7月3日遭窃报警，不料，7月9日竟有人驾驶1辆与他引擎号码相同、但车牌号码不同的同款车进厂拷贝晶片钥匙，他质疑车厂未即时通知车主；车厂则说，该车当时依正常程序入厂，维修人员因此未查觉该车有问题。
新竹县政府消保官靳邦忠听后直呼“太离谱了！”他说，根据消费者保护法第7条规定，车厂“应确保该商品或服务，符合当时科技或专业水准可合理期待之安全性。”该车厂显然未符合该法要求，因此，竹县消费争议调解委员会讨论后认为，车厂应负起损害赔偿的责任。
何姓读者说，他的轿车去年9月购买，7月3日上午7时多，在竹市文化中心前停车场失窃，他立即报警；但到了7月16日却接获车厂台北总公司客服人员来电，询问他11日到竹北保养厂拷贝晶片钥匙，使用满意度为何？
他听毕当场愣住，反问：“怎么可能？”经查询保养厂才得知，爱车遭窃后1周，7月9日1名潘姓男子驾驶车牌“1078-JU”的车辆进厂，并指定黄姓技师拷贝晶片钥匙；维修组长由其引擎号码查出该车车主及原车牌，并列印出车辆维修预估单及工作传票，却未要求对方出示相关文件。
何姓读者质疑说，厂方发现车牌和引擎号码不符，且对方非车主本人，竟未确认当事人身份，也未通知车主或报警，即提供拷贝晶片钥匙的服务，明显未善尽管理人的注意义务。他并怀疑，车厂是否在他曾2度送厂保养时钥匙遭盗拷？或有“内神通外鬼”等情事？
该保养厂顾客服务中心任姓主管说，车主有时会因发生事故、不满意车号等因素，缴销车牌重新请领，车厂并不会特别留意车牌更换了。此外，送厂维修者经常不是车主本人，在未接获警方或车主等通知失窃之前，厂方人员并不认为有异状，完全不知道该车已报失窃。
竹市北门派出所调查，车厂黄姓技师与该名潘姓男子并不熟，且当天并非由他服务。警方正全力追查潘姓男子。
(http://www.dajiyuan.com)
