欧阳峰：税季谈税
【大纪元4月12日讯】【按：如果获取财富的规则对所有人都一样，那么对于在同样规则下取得的收入，以同样的比率征税才公平。就像同样的考试规则，同样的考卷，那么只有使用同样的评分标准对所有考生，才算公平。前提是，竞争规则要公平。】
美国有很多特有的节日。其中有一个人人痛恨的，就是四月十五日的“税日”。那是上一年个人所得报税的最后期限。每到这个时候，报纸，电台都会有很多有关税务的文章，报导。四月十五日这一天，邮局会破例开到晚上很晚，电视里会播放民众排队邮寄税表的场景。。。
其实，美国并不是自古以来就有所得税的。联邦政府的收入曾是来自交易税等其他途径。1862年，为了支付内战费用，国会开征了所得税，直到1872年停征。在1894年和1895年又曾开征过所得税，但后来被最高法院判为违宪。1913年通过了宪法第十六修正案，赋予国会征收所得税的权力。从此，所得税就成了美国生活的一部分了。
开始征收时，所得税的税率是很低的。富兰克林卢斯福总统为了对付经济萧条和支持二战，大大提高了税率。战后税率仍然居高不下，一直到1980年代“里根经济主义”大大减低了税率。下图显示了各种收入阶层（应税收入，以2007年币值，以往年份经过通货膨胀调整）的税率历史（平均税率，不是边际税率）。（资料来源：税率历史：http: //www.infoplease.com/ipa/A0005921.html；物价指数历史：ftp: //ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt）
谈税，另一个重要话题就是公平。美国的税制是累进的。收入越高，税率就越高。这符合公平的原则：富人应该多做贡献。但是税率差别多大才公平？这却没有绝对的答案，而是在民主政治的框架中折冲平衡。由于富人的人数少，给他们加税政治阻力最少。但是也有些政治家主张对资本利得征低税率来鼓励投资。而这又相对便宜了富人。所以每次加税或减税，贫富之间的平衡总是一个热点问题。需要注意的是，在所得税中，还不仅是累进税率影响贫富差别。税法中有各种有利于穷人的补贴，减免等，富人是享受不到的。另一方面，富人也有自己逃税，避税的办法。所以，说到底是拿工资的高级白领交税最没商量。
下表比较2007年联邦所得税（夫妻合报）的两个假想情况（资料来源：TurboTax数据处理）。“低收入”可能是蓝领双收入或白领单收入家庭。“高收入”可能是资深白领双收入（夫妻各15万年收入，加上5万利息收入）。这两者都属于中产阶级。
| 高收入 | 低收入 | 税率比 | ||
| 调整后总收入 （AGI） （$） | 350,000 | 80,000 | ||
| 无扣减 | 税额（$） | 94442 | 8987 | |
| 平均税率 | 26.98% | 11.23% | 240.20% | |
| 2 子女 | 税额（$） | 94044 | 7921 | |
| 税率 | 26.87% | 9.90% | 271.38% | |
| 4 子女 | 税额（$） | 94044 | 6854 | |
| 平均税率 | 26.87% | 8.57% | 313.62% | |
| 2 子女，房贷利息 （收入之20%） | 税额（$） | 74443 | 7090 | |
| 平均税率 | 21.27% | 8.86% | 239.99% | |
| 同上，另加州税扣减（收入之6%） | 税额（$） | 68429 | 6337 | |
| 平均税率 | 19.55% | 7.92% | 246.82% | |
| 2 子女，房贷利息（收入之30%） | 税额（$） | 62367 | 5835 | |
| 平均税率 | 17.82% | 7.29% | 244.31% | |
| 同上，另加州税扣减（收入之6%） | 税额（$） | 55621 | 5052 | |
| 平均税率 | 15.89% | 6.32% | 251.65% |
从上表中可以看出，高收入的子女扣减福利明显减少（从2子女到4子女没有任何变化）。在其他扣减中，一开始大家都失去标准扣减，而低收入的损失相对较大。但随着扣减数额的增加，高收入的相对税额减少不如低收入多（税率比随着扣减额增加而增加）。由此可见，光用纸面税率来比较而不考虑扣减，是不够准确的。
2001年小布什上台后减税，在给各个收入群体都降低税率的同时，并降低了资本利得和红利的税率。这个做法引起了广泛的批评，说减税总数的26.2%给了收入最高的1%的人，减税总数的67.7%给了收入最高的20%的人。所以布什是“给富人减税”。但是考虑到这些富人交的税占总数的很大一部分，他们得到大部分的减税也不奇怪了。事实上，减税的结果，富人在税赋重的比例还增加了。从这个角度，穷人是占了更大便宜。下表显示2005年预计各个收入组对个人所得税的贡献，以及他们的收入占总收入的比例。（数据来源：美国财务部2005年3月报告，http: //www.treas.gov/press/releases/reports/factsheetwhopaysmostindividualincometaxes.update.pdf）
| 收入群体 | 收入（AGI）占总数比例（%） | 减税前占总税赋比例 （%） | 减税后占总税赋比例 （%） |
| 最高1% | 16.5 | 32.3 | 33.7 |
| 最高5% | 31.0 | 51.7 | 54.1 |
| 最高10% | 42.1 | 63.6 | 65.8 |
| 最高25% | 64.7 | 82.4 | 83.6 |
| 最高50% | 86.1 | 95.9 | 96.4 |
| 最低50% | 13.9 | 4.1 | 3.6 |
这是假定所有其他情况不变的情况。事实上，各个收入群体的税赋比例不光受税率的影响，还受收入分配和收入组成（工资和投资）变化的影响。比较合理的分析，是税赋比例与收入比例的商（我称之为归一税赋比）。在各个收入组之间比较，归一税赋比反映了赚同样数量的钱所要交的税。使用比例而不是绝对数，就排除了平均税率和经济增长的影响。下图显示过去十多年来归一税赋比的变化。（数据来源：http://www.taxfoundation.org/news/show/250.html）
可以看出，除了低收入的比例一直在下降以外，其他没有什么长期的变化。而低收入组下降的原因除了税率的原因以外，也因为贫富差别一直在增大。由于累进税制，这部分人的收入相对来说在下降，他们的相对税率也就下降了。另外，在没有大的税法变化的年份（1993到1999，2003至今），最高收入群的归一税赋比呈下降趋势。原因之一是贫富差别增大。进入高税率档次的钱越来越多，每块钱相对的贡献就低了。另外，高收入者根据税法调整自己的经济和财务行为，也可能是原因之一（虽然我没有数据证明）。
总之，交税是美国式生活的一部分，不管我们喜欢不喜欢。目前的大选中，税也是一个容易触动选民神经的热门话题。不过说到底，各人提出的“改革”，相对于近百年的所得税历史而言，都是微调而已。我们不要太感情冲动，还是要凭数字说话。
－－原载：《欧阳峰Blog》，2008-04-10
(http://www.dajiyuan.com)