【大纪元12月20日讯】喧嚣一百多年的共产邪恶主义闹剧终于接近最后的落幕了，在这一百多年里，共产邪恶主义不断的把一个又一个的科学理论打击成“伪科学”，而它自己却成了“放之四海而皆准
”的“最高科学”和“唯一科学”。可是，在一百多年过去后的今天，理性和历史却无情的对马克思主义做出判决：它才是真正的伪科学！它在理论上是站不住脚的，在实践上是有害的，这就是理性和历史对其所下的结论。
但是，时至今日，在许多人的心中，马克思仍然是与爱因斯坦齐名的“伟人”，在许多学者的心中，马克思主义仍然是一种“博大精深”的理论学说，许多人仍然在使用马克思主义在思维、在分析、在指导实践，包括国家政策与个人行为，包括经济政策也包括政治法律，都还渗透着马克思主义的影响，也就是说，在经过一百多年之后，马克思主义仍然毒害着许许多多的人们。
《九评共产党》对马克思主义的邪恶本质做了深刻的揭露，本文正是承接这种揭露，对马克思主义的谬误和伪科学面孔做进一步的揭露。
本文是总体上的分析，更详细的分析需要更多的思考与笔墨，也需要更多有识之士的参与。本文只是抛砖引玉之举。
一、理论分析之一：“物质”与“物质第一性原理”中的偷换概念共产恶党宣称马克思邪恶主义有三大有机组成部分：马克思主义哲学（包括辩证唯物主义和历史唯物主义两部分）、政治经济学和科学社会主义。其逻辑推理是这样的：辩证唯物主义发现并论证了世界的发展规律，进而能发现并论证“历史唯物主义”的“社会发展规律”，“政治经济学”以“劳动价值论”走向“剩余价值论”，进而推导出“资本主义必然灭亡和共产主义必须胜利”的“科学社会主义”理论。其理论著作洋洋洒洒不计其数，但概括起来就是这样的推理过程。
辩证唯物主义是科学吗？要仔细辨析清楚恐怕要耗费相当的笔力，这里仅言其大处。辩证唯物主义的“基本原理”即所谓的“物质第一性原理”就不能自圆其说：它既说“物质”就是“不以人的主观意志为转移的客观实在”，又排除人的思想、精神具有客观实在性，把精神排除在“物质”范畴之外。事实上，人的思想、精神活动虽然看不见、摸不着，但是实实在在存在的，例如，我在想什么难道不是实际存在的吗？难道会以其他人的“主观意志为转移“吗？难道你认为我不在想我就停止不想了吗？就以一个人自己为例也是一样，例如，有些记忆为什么你总想忘记却忘记不了呢？难道这不是不以你自己的主观意志为转移的客观实在吗？就是以马克思邪恶主义为例也是一样的道理，难道它不是一种思想吗？难道在人类的历史上它不是一种客观存在吗？难道谁能否认在历史上存在过马克思邪恶主义吗？那么这种思想不就是一种“客观实在”吗？那么它不就是一种“物质”吗？这不就说明了所谓的“辩证唯物主义”关于的“物质”的定义和“物质第一性原理”是非常肤浅可笑吗？
其实，马克思主义在这里是非常高明的玩弄了人类的理性，悄悄的偷换了概念。它在对物质下定义的时候，它用的是抽像的“物质”概念；而它在论证“物质第一性原理”时，它用的是人类常识中的“物质”概念。
在人类的感性认识中，在普通人类的常识中，显然，物质与精神是有别的，甚至是对立的，可是人类常识中的“物质”并不能等同于马克思在哲学上定义的“物质”概念，马克思在哲学上抽像定义的“物质”，即它说所谓的物质就是“客观实在性”，只要是客观实在的东西就属于“物质”的范畴，而不必考虑其有形还是无形，那么，显然，它在这里所说的“物质”是包含人的思想、精神及意识形态的。
可是马克思在论证“物质第一性原理”时，就“忘记”了它刚刚给“物质”所下的非常高深、抽像的定义了，而把“物质”的概念偷换成了人类常识中的“物质”概念，从而轻而易举的使人们不加怀疑的加以相信了。
马克思高明之处在于，它在刚开始给“物质”下定义时显得非常高深、有思想深度，它这种抽像的概括确实令很多人折服，显示了哲学的高深和吸引力；很多人刚入门就被折服了。
马克思邪恶主义高明之处又在于，它一转身又利用人们感性认识的直观性和局限性，不动声色的把精神排除在“物质”范畴之外，使人不去思考，不去怀疑，不去洞察它偷换概念的做弊手法。因为它在这里符合了人们的直观和常识，也就迷惑了人们不去深思和追究。
马克思在这里并没有去论证为什么思想、精神不属于“物质”，实际上按照它给“物质”下的抽像的定义，它也根本不可能把思想、精神排除在它的“物质”范畴之外。它在这里的做法就是不去论证，而是直接偷换概念，用人们常识中的物质概念去取代自己刚刚下的物质定义，把精神与物质对立起来，把精神排除在物质之外，从而得出了它的“物质第一性原理”。这样做在逻辑上是严重的缺漏。如果它不给“物质”下这样一个定义，如果它一开始就用人们的常识来界定“物质”与“精神”的范围，那么它确实可以按人类的常识直接把物质与精神做出区分。但是既然它给“物质”下了这样一个概括而抽像的定义，那么显然就不能再用人们常识中的“物质”概念来论证问题了，也就不能得出它的“物质第一性原理”了。
如果它的“物质”真的是如它的定义所包含的范畴，也就当然包含了精神、思想，那么，当然它的“物质第一性原理”是正确的。可是这样一来，它的“物质第一性原理”也就等于是说，按人们常识所说的物质是第一性的，按人们常识所说的精神也是第一性的，物质与精神是一性的。换句人们容易理解的话来说，它的“物质第一性原理”等于是说：人们常识中的物质是客观实在的，人们常识中的精神也是客观实在的，都是不以人的主观意志为转移的。
那么，它的“物质第一性原理”就等于什么也没说，根本就不必说这个话，不必这样故弄玄虚，提出一个这样一个貌似高深的“哲学第一原理”。
可是马克思主义的目地并不在于要说明精神与物质都是客观存在。它的目地是以偷换概念的手法把精神排斥在客观存在之外，从而最终得出它的无神论思想。它在“物质”的定义中所指导的物质与其在“物质第一性原理”中所指的物质是不同的，前者是抽像的概念，其内涵是包括思想与精神及意识形态的，而后者则是人类的常识，人类的常识是把物质与精神相区别的；前者是哲学上的抽像思考，后者只是普通人的感性认识而已。马克思在这里高明的偷换了概念。它利用了人类的感性认识的局限性，因为确实很多人会很“自然”的把精神与物质区别开来。它这样曲曲折折的兜圈子，一方面显得其理论的抽像、高深，另一方面又达到了排斥精神、走向“无神论”、走向唯我独尊的第一步。马克思就这样利用人类认知上的缺陷玩弄了人类的理性。
二、理论分析之二：唯物主义辩证法“三大规律”中的进化论假定所谓的马克思主义哲学中的辩证唯物主义又分为三部分：辩证唯物主义、唯物主义辩证法和辩证唯物主义认识论。上文分析了其“辩证唯物主义”部分，已说明它根本不“辩证”，只是高明的偷换了概念而已。这里分析其“唯物主义辩证法”部分。其“唯物主义辩证法”部分的核心是所谓的支配事物发展的“三大规律”：对立统一规律、质变量变规律和否定之否定规律。
它的“对立统一规律”，与传统中西方哲学中的矛盾理论、相生相克理论相比，并没有什么的理论上的贡献，只是重复前人的论述而已。
它的“质变量变规律”，也是一样，没有任何突出之处。早在中国古代的阴阳五行理论中，就已经有了“数”与“质”相对应的非常明确的理论，例如，一为阳，属水；二为阴，属火；三为阳，属木；四为阴，属金；五为阳，属土……唯独“否定之否定规律”有点独到之处，这个独到之处恰恰是马克思所最引以为豪的，可是这个独到之处却也不是马克思的发现，而是达尔文的首倡，而且它也是一种始终无法得到证明的假说，即：事物一定会由低级向高级发展。
达尔文提出这个进化论假说，它认为生物是由低级向高级不断进化的。达尔文没有证明这种假说，而一直到现在，虽然达尔文的进化论普遍被人们所接受，但无可否认的是：直到今天，它仍然是一种没得到证明的假说。
马克思把达尔文的进化论由生物界扩大到整个物质世界，包括人类社会，而且它是不经论证就接受下来的，并充份运用到它的“否定之否定规律”之中。
它的“否定之否定”是有方向性的，也就是“由低级到高级发展”，越“否定”越走向高级。它说，事物在“否定”的时候都是把“消极的”、“不利的”因素“否定”掉了，而保留了那些“积极的”、“有利的”的因素，所以事物经过“否定”后的再一次“否定”，就成了高一级的事物了。
可是我们不禁要问：为什么事物不会在“否定”中把好的因素“否定”掉呢？有什么理由说事物在存在过程中就一定只会“否定”那些不好的因素呢？
“伟大的”马克思没有回答，也没有做任何论证。或许它以为所有人都会像它那样不假思索就会接受达尔文的进化论吧。
当然了，如果都像它那样不假思索就接受达尔文学说，那么当然也会接受马克思在“否定之否定规律”中所隐含的“进化论”假说了，也就当然会认为在总体上说，事物一定只会不断发展而不会倒退的了。
可是达尔文学说毕竟只是一种假说啊。生物学的发展、考古学的发展、人体科学的出现和发展都不断的证明达尔文学说是不能成立的，到今天为止，越来越多的人们认识到：达尔文学说原来是一个不能成立的假说！
那么，如果不承认达尔文假说，马克思的“否定之否定规律”当然也就不能成立了。至少，如果马克思要确立它的“否定之否定规律”，它得必须做认真的论证，而不是想当然的、武断的就这样轻易的下这样一个结论：事物一定会由低级向高级发展。
这个结论虽然符合人类的愿望和情感，可是却不一定符合人类的理性。现代考古发现，地球上存在过非常古老而非常卓越的史前文明，远比今天的人类文明要高级的多。地球上的物种则是换了又换，每一个历史时期都有一个完整的、非常丰富的生物群落，其丰富程度与高级程度决不亚于今天地球上生存着的生物群落。这一切都向达尔文说“不”。也是对马克思凭着主观喜好就囫囵接受达尔文假说的一个极大讽刺。（待续）
明奥
二零零八年十二月十九日
(http://www.dajiyuan.com)
