李大立 : 难以服人的演讲—请教丁学良博士
【大纪元1月28日讯】读海外网站朱健国“丁学良驳笑蜀”一文，其中有两段说到：
“哈佛大学博士、转型社会学专家、香港科技大学教授丁学良在广州的一场演讲，……丁学良强调：“根据国际上最受尊重的一个资料库的推算（领衔人是经济史学家Maddrson），中国经济一直到1870年为止总量都是 世界第一。……1820-1830年是中国经济总量最大的时期，GDP占全世界的1/3，美国占2%，欧洲四大国加起来只占17%，即中国的一半。……”
有可能吗？笔者感到丁教授所引经济数据及所下的结论难以服人，在此向丁教授请教：丁先生引用的数据，没有明确指明引自何处？是哪一个“国际上最受尊重的资料库”？
众所周知1840年—1842年发生第一次鸦片战争，清政府被英国打败，签定“南京条约”割让香港，赔款白银2100万两；紧接着1856年—1860年又发生了第二次鸦片战争，清政府再次被英法打败，签定“北京条约”和“天津条约”，割让九龙，赔款白银800万两；如果战争期间甚至两次战争后十年的1870年“中国经济总量都是世界第一”，会如此轻易被人打败并且不得不屈膝求和签订割地赔款的屈辱条约吗？又若果直至到战争发生前十年的1830年“中国的GDP占全世界1/3”，而“欧洲四大国加起来只占17%”，亦即中国的经济实力比英法两国加起来还要大四倍(假设欧洲四大国大致相等)，有可能被人家一击即溃吗？事实上，十八世纪英国已经发生工业革命，成为资本主义世界经济的火车头，最强大的资本主义国家，十九世纪上半叶正是英帝国主义称霸全球的鼎盛时期，怎么可能直至1830年才等于中国的约1/8(“欧洲四大国加起来才占17%”)?若真如此，怎能两次打败清政府，迫使他签订卖国条约？
此外，在此期间，1851年—1864年在中国发生了太平天国运动，实质上是一场极大规模的国内战争，前后延续十三年，大半个中国陷于战火，二千万人丧生，无疑给当时的国民经济带来毁灭性的打击，其后很长时间才能慢慢恢复过来，内忧外患之下，这种时候怎么可能总产值占世界1/3呢？这种说法，似乎有些Don’t make sense！笔者相信，中国有这么多经济学家，一定会对丁教授的数据得出正确的结论。
朱文说：“丁学良又指出，今日中国不仅经济上不是历史最好时期，政治上也不是历史最佳状态：“我们再看看中国历史上最辉煌的几个时期，那时中国不仅仅是为全世界提供最多的物质产品，而且是为全世界提供多种多样的非物质产品，包括政治制度、行政制度、行政体系、法律制度、科学技术、文化艺术、生活方式。……”
笔者只听说过唐代丝绸之路向西方输出丝绸和茶叶、清代因为闭关自守，对外贸易受到严密控制，怎么谈得上“向全世界提供最多的物质产品”？而且西方各国社会的发展从一开始就和中国不同，没有长达数千年的封建专制统治，又怎么可能接受中国输出“政治制度、行政制度、行政体系、法律制度……甚至生活方式”呢？丁教授可否举出任何一个西方国家接受了中国的“政治制度、行政制度、行政体系、法律制度……甚至生活方式”？如果没有实例，和主观臆测有何区别？何以服人？笔者只听说过中国古代四大发明，传入西方启发了这些领域的科学发展。但是正如国内许多学者挖苦中共所说：时至二十一世纪的今天，人类早就乘坐最先进的太空火箭登上月球，中共还在老是拿几千年前的火药说事；人类已经普遍使用电脑高解像度彩色印刷了，中共还在老是拿几千年前的印刷术说事……，就好像鲁迅先生笔下的阿Q一样：“老子祖上比你阔气多了！”，老祖宗的荣耀真的是一块万能的遮丑布吗？
笔者理解朱健国先生和丁学良教授批判中共以为自己今天创造了中国历史的辉煌，其实还比不上数千年前的封建王朝。但是笔者认为，与其强调今天的中国比不上过去的皇帝，作纵向的比较；不如认真分析今天的中国和世界先进国家的差距在哪里？作横向的比较。中共为了稳定政权，粉饰太平，不惜开动一切宣传机器极力宣扬所谓唐代和康乾盛世，目的是灌输君主英明的思想，企图麻痹民然众，放弃民主诉求；如果我们在批判中共的时候，也在盲目地沉缅于过去的所谓历史辉煌，就正好中了中共的奸计，为他们敲边鼓了，不可不觉。此外，窃以为，引用历史资料和经济数据一定要慎重，起码要符合common sense，否则难以服人，只会起反作用。
以上意见供朱健国先生和丁学良教授参考，恭候指教。@
李大立(www.davidyung.blogspot.com)
(24, Jan, 08纽约)
(刊于08年1月26日“民主论坛”)
(http://www.dajiyuan.com)