【大纪元6月1日讯】(亚洲时报 Anil Netto槟城撰文)近日多家马来西亚上市公司相继传出账目造假丑闻，使得马来西亚企业的财务汇报和公司管理等问题，再次成为媒体曝光的焦点。这些丑闻不仅让最近才走出1997年亚洲金融危机低谷的大马股市再次蒙上了阴影，还对投资者的信心造成了一定程度的打击。
今年年初，马来西亚航空货运业者“金鹏集团”（Transmile Group），被披露其2006年税前盈利和应收款项，由于缺乏票据支持而未通过审计。随即该集团宣布针对账目展开特别稽查。受此消息影响，金鹏股价持续暴跌，以致于过去两年来的股票收益化为乌有，集团市值蒸发12亿元马币（约3.54亿美元）。
目前，金鹏集团的最大股东“郭氏集团”（Kuok Group）已下令对金鹏的账目展开特别调查，同时还与金鹏行政总裁颜文安（Gan Boon Aun，音译）和金鹏主席、前国家交通部长林良实（Ling Liong Sik）划清了界限。
2 月15日，金鹏集团公布截止到2006年12月31日，集团税前盈利报2.08亿马币，年收入同比增长80%，应收贸易账款增长了2倍。三个月后，金鹏管理层于5月7日宣布暂时停牌，并表示在本月初收到了该公司所委托的审计事务所德勤（Deloitte & Touche）的通知。通知称，由于缺乏相关的票据支持，无法证实“部分涉及应收贸易账款、以及与购置公司财产设备相关的交易行为”的真实性。
随后金鹏董事会即宣布，已委托摩斯伦风险管理公司（Moores Rowland Risk Management）对上述可疑账目进行特别稽查。金鹏原定要在4月30日之前递交财务审计报告，金鹏要求推迟期限，但马来西亚证券交易拒绝其申请，原因是申请不及时。
本月17日，大马证交所发出文告说，证交所“非常认真地看待金鹏集团公布不可靠账目的事件”，并提醒该公司，必须尽快公开实际财务状况。大马证交所警告称，“有鉴于此，我们极力主张投资者小心审慎地考虑对金鹏集团的投资决定。”
金鹏董事会表示，将力求在6月召开年度全体会议之前，得出最后的调查结果。不过，这次事件铁定已对公司声誉造成了严重影响，而之前公布的未审计数据，也有可能做出大幅下调。
金鹏并不是唯一备受关注的上市公司。马来西亚第二大金融服务集团“联昌国际”（CIMB Group）日前也委托了普华永道（PricewaterhouseCoopers）会计师楼，调查“南方银行”（Southern Bank Berhad）2005年的财政报告。去年，联昌国际通过其子公司“土着联昌银行”（Bumiputra Commerce Holdings Berhad Group），经过一场纷争之后才完成对南方银行的拼购。
联昌国际集团行政总裁拉萨（Nazir Razak）去年曾表示，南方银行的坏账准备金制度缺乏严谨，因而历年来的收入有夸大成分。尽管他在两家银行合并时就已知情，但是他却未意识到问题的严重性。“我对南方银行的记账操作感到失望，”他说。
去年6月，在经过一番财务审慎调查和账目核查之后，土着联昌银行不得不提高南方银行的呆账准备金，并将后者修正后的收入数据，再下调了近6亿马币。这使得这宗马来西亚有史以来最大的拼购案，笼罩在阴霾当中。
虽然联昌国际声明，对南方银行的审查不会对土着联昌造成影响，但这也暗示着土着联昌不排除追索法律赔偿的可能。目前，普华永道仍在审核南方银行2005财政年度的账目，以确定其财务报告是否真实，确实反映当时的财务状况。
第三个注目程度相对较低的案例是，马来西亚电信和宽带服务运营商“NasionCom控股有限公司”一名前董事总经理和一名前董事会成员，日前涉嫌向马来西亚证券事务监察委员会提供失实的公司信息而被起诉。两名被告对这一指控表示否认。
今年2月，证券事务监察委员会点名批评了NasionCom，责令该公司在1个月之内修正和重新公布其2005年度的财务报告。经调查发现，该公司的 2005年度财务报告含有虚假的销售收入信息，在1.95亿马币的总收入中，竟然含有实际上并未发生的销售收入1.43亿马币。
尽管金鹏集团和土着联昌集团都已经采取了事后补救措施，但是这些丑闻却使得人们对大马公司财务报告的可信度、审计师和公司管理层的角色、以及公司管治情况等疑虑重重。
就金鹏一案而言，专家仍未确定致使账目出错的原因，是公司会计水平过低、还是公司高层蓄意在账目中隐瞒某些事实。倘若只是会计方面出错，审计师一般不会拒绝在报告上签字。倘若是更为严重的问题，审计师一般则会签字并注明持保留意见的内容。
另一个涉及金鹏案的重要问题在于，审计师是否按照法律规定，向证券事务监察委员会汇报了情况。还有，金鹏为什么要等到4月30日的最后期限这一天，才通知证交所无法按时递交财务报告，这又是一个疑点。
日前，马来西亚经济周刊《The Edge》的执行编辑西加兰（P.Gunasegaram）发表评论文章指出，“金鹏集团的高层及其聘请的审计事务所，应该站在少数股东的立场上想一想，这样才会知道他们给许多基金和长远投资者带来了多大的伤痛。”
至于南方银行一案，为何银行管理层和审计人员会对欠缺严谨的呆账准备金视而不见，是一个很大的疑点，因为会计报告的一个基本原则就是审慎。目前，金鹏集团和南方银行都已经展开了第二次账目核查，因为第一次核查发现的问题似乎只是冰山一角。
驻吉隆坡的经济学家苏巴拉马廉（Subramaniam Pillay）表示，“在金鹏一案中，很明显最大的股东事先并不知情。现在还很难说这是个别的事件，还是一个揭露更多公司假账丑闻的开始。”
他建议，应该重新检视向高级管理人员派发股票期权的惯例做法，因为这样做会诱使管理层人为抬高股价，甚至采取非法手段虚报盈利数字。(http://www.dajiyuan.com)
