苏建和案 李昌钰:新创鉴定方法态度应更严谨

【大纪元5月4日报导】（中央社记者孙承武台北四日电）台湾高等法院今天再度开庭审理苏建和案，以证人身份传唤鉴识权威李昌钰出庭。对于中央警察大学审查法医研究所鉴定报告使用的方法，李昌钰表示，他不太了解，不便置评；但是对于首创鉴定方法，在态度上应更为严谨。

苏建和三死囚案，依高等法院嘱托中央警察大学审查法医研究所鉴定报告的结果，鉴定凶器共有菜刀、开山刀与水果刀三种，研判凶手至少二人的结论“具体合理”、“可作为判案证据”。而这项审查结果对苏建和等被告相当不利。

因此，今天开庭辩护律师苏友辰针对这个部分请问李昌钰的意见。辩方除了出示李昌钰在2002年九月十一日提出的五项补充意见，今天李昌钰更当庭向法官提出有十八项新线索的补充意见。对于法医研究所鉴定报告中，使用以超音波、电脑断层扫描鉴验刀痕，李昌钰说，不太了解，也不予置评，但是对于首创鉴定方法，在态度上应更为严谨。

另外就鉴识专业上，他也质疑，这项鉴验结果只有一个高度，并不知道施力方向、力量、角度，再者菜刀的品质不似外科手术刀，刀的本身前后段施力、砍下位置，这些因素都会造成结果的偏差；且他现在见到这项扣案证物，刀身已生锈，是否还那么尖锐，这部分很难预设。

稍后公诉检察官陈玉珍诘问证人，在国外，警大这份报告是否会获得承认，对此李昌钰指出，若文献送他审查，他会拒绝，因为不符科学原理原则。理由包括不道知菜刀角度，在国外有几十种刀器，且形状各异，若要从角度判断刀器，就必需将所有刀器送验，通过科学原理，否则文件无法通过。 　

吴铭汉夫妇命案发生在1991年三月二十四日，全案牵引出台湾司法史上最受瞩目的苏建和三死囚案，。苏建和等三名被告坚称清白，多次在鬼门关前徘徊，全案历经三次非常上诉，高院历经两年多再审审理，2003年以罪证不足，改判苏建和等三人无罪。但同年最高法院撤销三人无罪判决，再发回高等法院更审。