【大纪元5月13日讯】重庆至宜昌，距离６００多公里，两地在自然状态下的水位差为１３０米，水力坡度万分之二。这个万分之二的水力坡度在三峡工程可行性研究报告泥沙组的报告中反复出现。可能作为顾问的张光斗连可行性报告也没有读过，就在上面签了字。顾问顾问，顾不上就不问嘛。万分之二的水力坡度不是每一百公里降低２米，而是每一百公里降低２０米！６００多公里距离上的水位差是１３０米，不是１３米！张光斗说，水力坡度会比万分之二小一些，就算只有万分之二的一半，每一百公里降低１０米！６００多公里距离上的水位差是６０多米，１７５米加上６５米，那是海拔２４０米！
六、潘家铮回避问题不回答
２００３年７月份，两院院士、三峡工程可行性研究技术总负责人潘家铮在回答《中国青年报》记者卢跃刚的采访时，有这么一段对话︰
卢问：“目前二期蓄水后坝前到库尾的落差即水力坡度为３４．７米（笔者注︰在３９３．９公里距离内）。如果按照这样的平均水力坡度和水位落差，当蓄水达到正常蓄水位海拔１７５米时，有人计算，每１００公里水位上升７米，库尾的水位就要达到海拔２２１．２米。１７７米移民迁移调查线不是被淹没了吗？如果移民红线被淹没，原来核定的１１３万移民数以及工厂、城市淹没，这样后靠（李鹏任三建委主任时，采取的是就地后靠的移民政策）的规划会不会有问题？三峡海拔１７５米蓄水，大坝上游水位到底是多少，是怎么算出来的？如果大坝上游水位大幅度抬升，移民红线是否要做相应调整？”
潘答：“现在蓄水仅到１３５米，离坝近一点的地方，水位上升得多一些，距离愈远，影响愈小，甚至没有影响。真正影响库尾水位的因素，还是在冲淤平衡后，由于库尾淤积引起水位上升，这问题在论证时已反复研究过了。”
其实，潘家铮回避了卢跃刚的问题不作回答。卢跃刚事后说︰采访报导是经潘家铮审稿了的。他只能回避和修改他自己的说法，但不能改动我问话的部分。
其实，在三峡工程可行性论证报告中关于三峡水库形成后的三峡水库水面坡度起码有两个完全不同的结论︰
第一个是三峡工程论证泥沙组的结论︰平均水力坡度为万分之零点七；
第二个是三峡工程论证移民组的结论︰基本没有水力坡度
既然三峡工程可行性论证报告是一个科学的论证报告，那么最起码的条件是，论证报告中不可能也不应该存在两个完全不同的结论。存在两个不同的结论的可行性论证报告必然是错误的，因为只要把三峡工程论证移民组基本没有水力坡度的结论用于泥沙组，则泥沙组的全部结论都是错误的；同样，只要把三峡工程论证泥沙组平均水力坡度为万分之零点七的结论用于移民组，则移民组的全部结论都是错误的。这一点，作为两院院士、三峡工程可行性研究技术总负责人的潘家铮不会不知道吧？
七、曹广晶透露三峡工程机密
２００６年５月１９日份，在三峡总公司召开的三峡大坝封顶的记者招待会上，有记者问︰据称当大坝蓄水达到１７５米的时候，从大坝到重庆，每相隔１００公里，水位就有７米的上升高度，到重庆水位将达到２１０米，这会带来什么影响？
曹广晶回答说：三峡大坝６—９月份的汛期是低水位运行，水位会保持１４５米高程，而不是１７５米高程，如果是千年一遇的洪水，高程将达到１８０．４米，这个时候重庆的水位将达到１９６米，这个高度还考虑了各种因素，是科学计算出来的，不是你说的那样。
曹广晶的这个说法还有许多疑点需要解释︰
第一，曹广晶认为三峡坝址蓄水至１８０．４米，重庆的水位将达到１９６米。但是李鹏在给党中央的报告中说︰三峡坝址蓄水至１８０．米，重庆的水位也是１８０米。到底是李鹏对还是曹广晶对？
第二，１９９２年３月，钱正英在四川省全国人大代表团讲，经过三峡工程可行性论证研究，在百年一遇洪水的情况下，重庆的最高洪水位是海拔１９９米。但是钱正英并没有告诉人大代表，此时三峡水库的蓄水位是多少。同年９月２６日钱正英在三峡工程对重庆市影响和对策座谈会上重复了这个结果。笔者查找了资料，三峡工程可行性论证报告的结果是︰重庆的最高洪水位是海拔１９９米，误差正负３米。此时三峡水库的蓄水位是海拔１６４米。千年一遇洪水的流量大于百年一遇的洪水，水力坡度应该更大。坝址当遇到千年一遇的洪水，三峡水库蓄水至海拔１８０．４米，重庆的最高洪水位怎么可能是１９６米呢？到底是钱正英对还是曹广晶对？曹广晶说是科学计算出来的，那就请拿出研究报告来。
第三，张光斗说，三峡工程全部竣工后，三峡水库的水力坡度会略小于自然状态的万分之二。三峡工程坝址处蓄水至海拔１８０．４米，重庆的水位海拔１９６米，平均水力坡度只有万分之零点二，和张光斗的解释相去甚远。到底是张光斗对还是曹广晶对？
第四，重庆的根据历史洪水痕迹推算的最高洪水位为海拔１９９．０４米，１９８１年实际测量的“百年一遇”的最高洪水位为海拔１９４．３米。在遇到千年一遇洪水的情况下，三峡水库蓄水至海拔１８０．４米，重庆的最高洪水位怎么会比海拔１９９．０４米更低？
曹广晶在这里透露了三峡工程的一个机密，就是三峡大坝的在遇到千年一遇的洪水时的蓄水位，将高达１８０．４米，而这个数据在１９９２年全国人大审查三峡工程议案时，并没有公开。根据“国际惯例”，确定移民人数是按水库最蓄水位计算，而不是按照正常蓄水位计算。还是根据“国际惯例”，水库最蓄水位是坝顶减去２米风浪高等于海拔１８３米，而不是海拔１８０．４米。
就算曹广晶提供的数据是正确的，张光斗和钱正英提供的数据是错误的，那么请问︰在三峡坝址海拔１８０．４米和重庆海拔１９６米两点之间连接一根曲线下面生活的老百姓算不算三峡工程的移民？这些移民又该怎么办？涪陵、开县等地用防护江堤保护的几十万居民是否会被库水淹没？
八、实践证明“高峡出平湖”的梦想是不可能实现的。
２００３年６月三峡水库开始蓄水，２００６年５月三峡大坝封顶。中国媒介用“大坝横跨长江天堑，电能照亮半个中国，万吨巨轮直达重庆，下游六省再无水祸”来宣传三峡工程的胜利。虽然三峡大坝完建，但是毛泽东的“高峡出平湖”的梦想却没有实现。三峡水库蓄水实践证明高峡不出平湖，而是高峡出邪（斜）湖。毛泽东的遗愿并没有实现。
２００３年６月三峡水库开始蓄水，根据长江水利委员会的资料，三峡大坝坝址处水位海拔１３５米，距离三峡大坝坝址４９３．９公里的涪陵李渡镇的水位海拔１６９．４米，比坝址处高３４．４米，平均每１００公里的距离内上升７米。金刀著文指出，不是高峡出平湖，而是高峡出邪（斜）湖！
２００６年１０月，三峡水库蓄水至海拔１５６米，长江水利委员会没有再公布水位资料，但是在某些地段，水库的水位超过了海拔１７７米的移民红线，淹没了红线以上居民的房屋，也淹没了已经安置移民新盖的房屋——高峡出邪（斜）湖！
如果三峡坝址蓄水至海拔１７５米，三峡水库还是一个邪（斜）湖！
《南方日报》记者赵世龙在“高峡蓄水出斜湖”一文中写道︰“这个问题的成立，那现在的划１７７米蓄水移民红线的做法，就大错特错了。很多没有计入移民迁建的城镇村舍都要重新面对这个棘手的问题。这个问题最早还是由国外的学者公开提出来的。可惜一直到最近才得到重视。……蓄水成库后的事实，已证明没有水力坡度的说法的错误。……在万州，蓄水移民线被大大往上提了。这说明，在三峡工程上马前，相关论证工作做得远远不够，或者说根本就在排斥反对意见，这又从另一层面说明民主的制度与尊重自然、科学的重要性。”
北京理工大学胡星斗教授说︰“三峡工程的最大问题其实是当初的科学论证做得不够完善，使得现在三峡大坝建好后，才发现有些地段淹没的水位比原先预计的要高出许多，使一些已经建好的新移民点，现在又得搬迁，造成资金的重复浪费。”胡星斗还表示，在一些移民区还出现了一些上访人员，这些上访人数据说还不少，因此可以说在一定程度上威胁了三峡库区的社会稳定。
九、“高峡出邪（斜）湖”的后果
其实，张光斗已经把“高峡出斜湖”的后果讲出来了，只是他计算错了一个小数点，万分之二，不是每一百公里降低２米，而是每一百公里降低２０米。
这样，人们掌握了两个数据，一个是张光斗说的，三峡水库水力坡度略小于万分之二，一个是泥沙组说的万分之零点七。未来，三峡水库在发挥防洪效益时，其水力坡度应该在万分之零点七和万分之二之间。李锐在全国人大批准三峡工程后，给中央写信，要求尽早为重庆准备后事，就是出自这个考虑。黄万里三次给江泽民写信，陈述“三峡大坝永不可建”的道路，其中一个原因，也是出自这个考虑。
赵世龙总结了一下“高峡出斜湖”的后果︰
第一，水库防洪库容能否达到宣传的２２１．５亿立方米，也就是２００９年水库建成以后能蓄多少洪水？能否实现主要的工程目标──防洪？
第二，水库的淹没损失和移民人数的增加，本来以为不会淹的地区将被淹没，本来以为不用迁移的居民必须搬迁；
第三，回水位会上升，本来以为不会淹到的重庆市老市区会部分被淹；
第四，沿库岸新建的移民城镇、基础设施如铁路、公路、桥梁、厂矿会被淹没。而这些地区，因为没有被列入淹没范围内，所以没有做任何相关准备。
在物权法公布后的今天，笔者在这里想特别提请三峡库区和重庆的居民注意，注意一些您们财产所在位置的高程。那条三峡工程移民红线，从１９９４年到今日，已经存在十几年了。三峡工程的决策者告诉您们，这条移民红线不会有错，“高峡出平湖”不会有错。可是，三峡水库蓄水的事实，您们已经看到了，“高峡出邪（斜）湖”！如果重庆的居民注意一下重庆市城市规划，就会发现，重庆重要的发展区都在海拔２２０米以上，规划人员早以知道，重庆部分城区会被三峡库区所淹没。只是出于种种原因，他们不能或者不想告诉您们。看看当官的和搞规划的在哪里买房，您就会做出正确的决策。笔者也要特别提醒涪陵、开县等老城的居民，那条新建的海拔１７５米的江堤，是无法阻挡长江洪水的，起码因为您们都在曹广晶所描绘的三峡坝址海拔１８０．４米和重庆海拔１９６米的曲线之下。为了您的生命和财产，应该尽早设法离开那里。
十、结束语
“高峡出平湖”，本是诗人虚幻的意境，但是在中国却成为三峡工程规划的依据。孟子说︰“人无有不善，水无有不下”。但是多少年来，中国人不读圣人书，只读毛泽东的书，所以连“水往低处流”的道路也不相信了。中国第三代领导人为实现毛泽东的“高峡出平湖”的遗愿，最后结果是高峡出邪（斜）湖。
事到如今，为求得所谓的和谐安定，中宣部只有禁止民众评论和质疑三峡工程。但是中宣部能禁止得了我们子孙后代对三峡工程的评论和质疑吗？三峡工程可行性论证在“水往低处流”这个最简单的道路上犯了错误，导致红线以上几十万人失去家园，导致移民安了家后再搬迁，重庆部分城区被淹，导致进出重庆的铁路和高速公路被淹，导致新建桥梁净空太低，导致张飞庙搬了再搬，导致石宝寨被淹，导致几千亿的经济损失……
──原载《民主中国》(http://www.dajiyuan.com)
