【大纪元4月24日讯】4月22日，湖南省凤凰县公民刘玉英致电中国天网人权事务中心：介绍其子陈武利举报上司成功，而陈武利本人则蒙冤入狱六载，刘玉英本人为子申冤多次遭暴打的情况
采访中我们发现：”2003年5月15日，国家副主席曾庆红到凤凰县考察期间被风县公安局强行关押了34小时，连两岁的孙子(陈池)也没有放过，一同被关在公安局。”
4月24上午10点，我们再次就刘玉英两岁的孙子陈池被关公安局采访了正在北京上访的刘玉英，她向我们确认了该事件。
以下是刘玉英的申诉材料和志愿者撰写的资料。
尊敬的各位领导：
我叫刘玉英，湖南省凤凰县人，现年58岁。现向您们简单阐述一下我儿陈武利被冤判刑六年的情况：
我儿今年37岁，1998年8月中旬从凤凰县建行中心储蓄柜调入县建行道门口储蓄所上班。年底，在工作中发现该储蓄所存在帐折不符，遂向该所领导反映，该所领导说：”这不管你的事”。我儿在无奈的情况下，又向县建行行长反映情况。一个月后建行湘西州中心支行派人到县建行道门口储蓄所查账，查出该储蓄所有现金198万多元被该所所长张清勇挪用的事实。1999年11月建行湘西州中心支行对此事作了处理决定，风凰县建行原道门口储蓄所所长张清勇被开除。
2000年3月中旬，我儿万万没有想到的是，此事件已过去4个多月，一天，我儿正在上班时，就被一伙小明身份的人带到凤凰县检察院，并采取威胁、逼迫、引诱、恐吓等手段让我儿承认本属于正常业务的存取款凭证卜的盖章行为是协助该所所长张清勇挪用公款的司谋犯罪。理由就是该所取款凭证上有我儿的名章。这是个多么荒唐的借口，凡是到银行取款存款的人都知道，储蓄员在凭证上的盖章是属于正常业务范围内的事。如果仅凭储蓄员的名章来认定挪崩公款罪，那么，全国千千万万个储蓄所，千千万万个储蓄员在凭证上盖章的行为不都构成挪用公款之嫌吗?更何况，在我儿还没有到该所上班之前，该所就已经发生了大肆挪用公款的事实，又该作何解释?显然本案是在故意栽赃陷害我儿，更为令人气愤的是风凰检察院到我家，在没有出不任何证甚和搜查令的情况下，对我进行非法抄家，交将我本人及儿子儿媳的工资卡强行掠走，一个存折共有存款800元。事后三个月，我去要回了工资卡，但钱已经被取走，至今也没有给个说法!我儿已被刑事拘留。2000 年7月26日被风凰县法院以挪用公款罪判刑六年。
我儿对该所存在的严重经济犯罪行为连续举报，及时制止了储蓄所的账务的混乱后局面,为国家挽回了巨大的经济损失，不但没有得到褒奖，反而遭受牢狱之冤。为此，我逐级反映，八年多来，因我替儿呜冤，却遭到凤凰县检察院办案人员杨胜平的殴打。
2003年5月15日，国家副主席曾庆红到凤凰县考察期间被风县公安局强行关押了34小时，连两岁的孙子(陈池)也没有放过，一同被关在公安局。
2006年1月5日下午，在最高人民法院上访中被接叫风凰后，遭到县公安局强行拘留15天，新年就是在县公安局拘留所里度过，期间受尽了磨难，至今仍然没有得到法律公正的结果。
为此我们不服，一直在京上访、申冤，盼望有关部门能够给个合理、合法的说法。更盼望各们领导能够关注本案，督促相关部门尽快了结此案，还我儿子的清白，平诉息访。
湖南冤民：刘玉英 陈武利
2007年4月22日
举报上司蒙冤六载 母申冤多次遭暴打
中国湖南公民陈武利，原系中国建设银行湘西支行凤凰县分理处道门口储蓄所职员，因举报顶头上司违规操作、挪用公款犯罪而反遭诬陷，身陷圈囤，蒙冤六载，至今未能昭雪。
陈母刘玉英，为申辩爱子不自之冤，八年辛酸，历尽磨难，多次遭暴力殴打和非法拘禁，至今依旧承受着难言的伤痛，凄凉而无奈地挣扎在茫茫上访……
一、上司犯罪，下属举报
陈武利是1998年8月11日从凤凰县分理处中心柜调到道门口储蓄所工作的。该所所长张清勇与不法份子相勾结大肆诈骗、挪用客户和银行资金。陈武利调入该所后不久．即因一客户持折对账而发现帐折不符，继而察觉了张的不法行径，为此，陈武利也曾警示井制止过上司张清勇的不法行为，却因张是其领导而未能奏效。无奈之，陈与黄、付两位知情同事商议决定上报，遂由陈武利向分理处分管副行长舒国荣作了举报，上级据此进行调查，查证张清勇先后以”无折取款的方式挪用公款共计198万多元。
陈武利对上司的罪行进行举报后，张清勇被检察机关立案审查。却在三年之后，而令陈始料未及的是自己竟会因此而招来无妄之灾。
二、无辜被诬，申辩无门
检察机关在对张清勇立案后，该案承办人杨胜平因与张私交甚密，意图减轻张的罪责，便采用诱供、串供等卑鄙手法，故意诱使张清勇诬陷陈武利，虚构陈协助张进行挪用犯罪的”事实”，由此开始了对陈精心策划的陷害。
检察机关起诉书指控陈武利；”1998年5月24日至1999年元月12日……共帮助张斌挪用公款1980200元，(其中陈武利帮助挪用公款 756800元)……，”被告人陈武利实际挪用公款685500元，(案发前买回存单6本，金额7300元)……”对此，陈据理反驳，理由有四：一、办案人为嫁祸与陈，竟凭空捏造陈自98年5月24日即参与本案，而事实上陈武利调入该所是98年8月11日有原单位证明；二、检方所谓陈案发前买回存单6本，金额71300元的”事实”竟无任何证据证实或印证，庭审中亦未经质证，便予以认定，本案之枉法之处，由此可见一斑；三、检方以取款凭条上有陈的名章为由，认定陈参与并协助张清勇犯罪这一认定更是幼稚可笑。以此逻辑，该所工作人员在凭条上都有名章，为何独由陈武利承担罪责?更何况，由于管理不善，该所名章案发前一直是随意共放一处，且未加防护，张清勇或任何人都有可能动用他人名章。以此为定案依据，显然其效力不足以认定。四、陈武利无犯罪主观动机，更无客观行为。其在发觉张清勇之不法行为后，即行举报，如认定其主动参与协助犯罪，则与其客观上的举报行为相矛盾，检方无法自圆其说，显然本案被错误定性。
本案审理中，陈武利及其母刘玉英据理申辩，而办案人却心怀叵铡地不予置答，法院审判中亦未对本案存在的诸多疑点依法予以调查和质证，便糊涂下判，以挪用公款罪判处陈武利有期徒刑六年：
三、依法维权，前途茫然
宣判后，陈武利即上诉，湘西州中级法院驳回其上诉，陈亦被投监服刑，其母刘玉英代子申诉，2002年11月29日湘西州中级法院以（2002）州刑监字第 2号再审决定书决定再审本案。说到这里，刘玉英语气中更多的是失望与无奈：”原以为再审能查清事实，分清是非，公正处理，还我儿子以清白，可谁知他们还是互相袒护，明知错判，却不肯纠正，将错就错地让我儿蒙冤到底，唉……”由于再审维持了原审结果，刘玉英这位普通的农妇，决心要为儿子讨回公道和清誉。
刘玉英认为本案中的疑点除前述四点之外，还存在以下违法办案的问题：
其一、案件主办人杨胜平系与张清勇有亲密关系，正是基于此，扬才诱使张作虚假供述，栽赃陷害嫁祸于陈武利而同时可减轻对张的处罚，并可以一泄张因陈的举报而郁结在心的私愤，达到”一石双鸟”的阴险目的，这一点，从刘玉英掌握的审理笔录中，已有确证为据。
其二、从检方在认定陈的所谓”犯罪事实”中，不难看出其为构陷陈武利可谓煞费心机，其目的即在于嫁祸于人，假公济私，打击报复举报人，以泄私愤!
其三、办案人员杨胜平在2000年3月13日承办此案后，即在未出示任何合法有效证件以明示身份，也未依法履行任何法定程序的情形下，公然无视公民人权，非法查抄了刘玉英的家，抄走存折三本(系刘的生活费用存折，陈及其妻子各自工资存折)，同5月10日，其退还了存折，但存折上的八百余元却不翼而飞，且该款项在案件后续审理中，既未做处置说明，亦未告知去向，——毫无疑问，此款已被办案人中饱私囊。
基于上述事实和刘玉英掌握的大量证据，加之本案中存在的诸多疑点，刘玉英认为自己儿子陈武利是因举报上司而遭报复，儿子的举报为国家挽回了巨大损失，结果非但无功，反落重罪，这是法治失明的悲哀，更是社会公义被扭曲的闹剧。
自从爱子古冤后，刘玉英已多次申诉，执法机关对此案先后下发了多达十余份接律文书，结果均如出一辙：维持原判。望着眼前半尺厚的材料，我为刘玉英在亲情支撑下的毅力而感动之余，对于现实的法律或称之法律的公正性不禁产生深深的质疑：其所维护的究竟是何种利益?
四、上访之艰，难于登天
刘玉英无奈之下于2001年起开始上北京申诉，加入了日益鹿大的上访队伍。谈到这里，她语气沉重了许多，”老百姓要公正真是太难了，上访几年，十几年，甚至几十年却依旧身负冤情的人太多了……生活的苦且不提，最可恶的是各地方政府对待这些冤民的手段非常残暴……其中面临的危险，是令人难相信和想像的……。 ”
谈到自己这八年的上访经历时，刘玉英流泪了，”被当地政府残暴殴打过，至今伤痛犹存…也被以殴打民警为由，拘留15天。”2003年5月曾庆红到湖南风凰视察时，当地政府将我非法拘禁34小时，未出具任何法律手续”。
“实际上，超过七成的上访群众都曾被打过、拘过、劳动教养甚至判刑的都不少见，”刘玉英这样告诉笔者。
目前，刘玉英仍在北京上访，据其讲，希望到新年后开两会时案子能有转机。
实际上据笔者了解，多数上访民众已无数次寄希望于中央开会或某个敏感日子(如”五一”、”十一”)，能解决问题，但结果总是一次次失望——犬儒教化给国民烙下的印记太深所致，诚悲矣!
在此次访谈结束之际，笔者衷心祝福刘玉英事遂人愿。
在上访人群中生活的这时间，笔者听到、看到的事情很多，体会最深的是一种悲哀与义愤——为这个国家，为这个社会，为这个苦苦挣扎的弱势群体……@
──原载《六四天网》(http://www.dajiyuan.com)
