2006年在深圳Friedman追思会上的发言
【大纪元12月2日讯】Friedman的贡献，当然等会儿很多朋友都会说到，在我这短短的时间里也不可能完整地去谈，但是我稍微谈一谈吧。我觉得他的贡献有几方面，有学术方面，也有他通过建立“芝加哥学派”而产生的直接、间接的贡献。还有他作为一个学者，对非经济学界的影响也是很大的。他对世界各国的政策影响也非常非常的厉害。所以Garry Becker曾经说过一句话－－这句话也不是新的－－，就是“二十世纪最伟大的经济学家，应该就是Friedman。”假如我们把他科学方面的贡献加上他对世界政策的影响，我真的是想不出有谁的贡献有这么大。凯恩斯对政府政策在一段时间里有很大的影响，但是凯恩斯的东西呢，我个人是不大同意的。所以在科学方面，我还是会把Friedman放在凯恩斯之上。那个Samuelson呢，他对经济学的贡献当然很大。但是他对世界政策的影响呢，我觉得还是远远比不上Friedman。
Friedman在学术方面最大的贡献，我觉得是方法学。他很多东西都是在方法学（的范畴里）。我相信很多人都看过他1953年的那篇“The Methodology of Positive Economics”。这篇文章我在芝加哥大学念第一门经济的时候，在入门课里都是必读的，是一年级必读的。所以虽然我没看这篇文章已经几十年了，但它的影响还是存在的。等会儿可能还有朋友会介绍一下这篇文章，我是非常推荐，假如大家还没有读这篇文章的话，那是要读一读。里面有一点对我的影响也是很大的，就是他非常强调实证研究，你空洞地搞理论是不够的。虽然我并不是排斥理论，但如果你的理论是不能跟现实世界来来往往地互相检验，我觉得这不是最好的经济学。
另外他的另一个贡献就是他的价格理论，（以及）他对美国货币史的贡献。美国货币史（方面），他是直接找出造成美国大萧条的真正原因，对后来各国政府避免再次出现大萧条是起到非常大的作用的。他发现M2在大萧条的时候是没有增加的，（反而）是收缩了30％，是造成大萧条的（原因）。
另外他有些很有名的说法，是跟货币主义有关的，就是“Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon.”这种说法，我曾经用香港的数据检查过。前几年香港出现过通货紧缩，如果你用香港的数据，好像在表面上看来与他的说法有矛盾。但如果你使用比较好的计量经济学的方法，就会发现他是完全正确的。就是用货币供应量与GDP，是能够解释物价变化，超过99％的。Friedman在1968 年那篇非常重要的文章里，是他在美国经济学会会长的演讲里说的那篇文章，他提到货币增长后对经济的影响不是立刻体现的。等到多长时间才会体现呢？也不知道的。通常是比较长的时间。一定要把这个因素考虑在内。一旦把这个因素考虑在内，用香港的数据就会发现，无论是通胀也好，通缩也好，跟他的模型是完全符合的。我当时为什么要找这些数据来检查呢？因为当时香港的政府官员，看到香港的通货紧缩。当时唐英年已经当了财政司司长，他说通货紧缩是世界上没有人能够明白的。我想怎么会没有人能够明白通货紧缩呢？通胀也好，通缩也好，我们都有Friedman的理论。我不大服气，就回家找了数据。这数据也很容易找，发现能够解释99％以上－－不是99％，而是99％以上。并没有什么是不可解释的。所以后来我告诉唐英年，不要说好像经济学家都不太行，不能解释通缩，不能解释通胀。没有这回事。这个问题几十年前老早已经解决了。
Friedman还有一个贡献大家都已经知道的，就是他对菲利普斯曲线和stagflation（的研究）。这是在本来不相信他的人中间确立了他的地位的。
说到这一点，我想起一个哈佛的校长（Larry Summers）说过，Friedman年轻的时候在他们心目中是什么的一个形象？是一个魔鬼！他们美国东岸的人都把Friedman看成是魔鬼。但是 Summers说－－不是Friedman去世以后才说的，是以前说的－－，他现在重新看Friedman，觉得他基本上都是对的。就是从前以为他是魔鬼，现在呢，可能Summers现在慢慢也变成魔鬼了。（笑声）Samuelson在几十年前教书时也说过，－－因为东岸的人都非常反对 Friedman，把他看成是疯子一样的。魔鬼也好，疯子也好，从这里也可以看到他的革命性究竟有多强。－－Samuelson说，你们不要因为这句话是 Friedman说的，就认为它一定是错误的。因为当时就是这样子，Samuelson比别人都更清楚，Friedman很多东西都是对的。因为 Samuelson跟他是一个很重要的辩论对手。
谈到辩论，我想起我见过很多经济学家朋友。大家都知道，Friedman的辩论，好像我从来没有听说过他曾经败在谁手上。现在变成，很有名的教授会说“我曾经跟Milton Friedman辩论过。”曾经跟Friedman辩论过好像变成了身份的象征。（笑声）就算是大败而逃了，他也觉得是非常光荣的。我想想也是的。因为谁能辩论辩得赢Friedman的？我是没有听说过的。
所以Friedman的影响是很大的。因为时间有限，所以我最后只是谈一下Friedman在政策方面的影响。当然他在学术方面的影响很大的，但等会儿他的学生会说，我就不说了。另外我记得我在念本科的时候，美国还有征兵的制度。我念大学一年级的时候，因为美国在19岁的时候就要抽签去征兵了，我在宿舍里的美国同学都是哭丧着脸，他们害怕被抓去参加越战，他们都不想。后来Friedman花了很长的时间去游说取消征兵，改成募兵制，就是给薪水的。这当然是非常符合经济学家的一种看法，我们看起来是非常明显的觉得对，但是当年并不是这么看的。
还有就是所谓“Chicago Boys”，就是芝加哥大学训练过很多人跑到南美洲去，刚刚当了墨西哥的Prime Minister的也是个“Chicago Boy”。对南美洲影响最大的可能是智利。智利在1973年由独裁者Pinochet（皮诺切特）－－他不是搞革命，而是搞兵变－－（统治），他在政治方面、民主方面是无恶不作的，他杀了很多人；但是，他在经济方面听从“Chicago boys”，采取了很多非常有远见的经济政策。落实了这些政策之后，开始74年、75年时经济不行，还是走下坡，然后就开始上升，一直上升到82年有一年有很大的下降，是负增长。83年也有很小的一点点负增长，但以后一直都是在增加，从70年代到现在平均的增长速度，扣除通胀以后有5％以上。所以芝加哥学派在南美洲的经济政策方面是非常的成功。不过如果大家在网上找资料去看这个人，看智利的政策，可能会看到很多负面的（资料）。因为国际上有很多左派的，是最痛恨这个智利的，因为它那么成功。我看了很多数据，他们（指左派）是胡来的，说的都是它最差劲的那一年，以后几十年增长很快他们就不说了。（笑声）
因为智利我是比较熟悉的。因为十多年前我在香港搞退休保障（的研究），香港政府要搞福利制度，我说不对。后来香港的经济学家提倡要把它私有化，就是私人自己去储蓄，自己控制这个钱。我们学的就是智利的模式。当时我也没有把智利跟Friedman拉上关系。但是智利这种改革，就是大家把钱放在账户里面，自己来控制，这钱是属于你的，但钱放在里面要等退休才能拿。中国的改革也部分地参考了，但不完全是。香港现在也是这个。所以Friedman影响了“Chicago boys”，“Chicago boys”决定了这个政策，倒回来影响到香港、中国大陆。
所以我说最后一点，就是Friedman对一般人的影响。有什么话，一句就能总结他的整个思想？其实这是很难的。你要一句话就把什么都包括在内。 Friedman说的就是那句“没有免费午餐”吧。“免费午餐”这个名词在全世界都家喻户晓了，但这个名词不是Friedman搞出来的。而是我在芝加哥大学念一年级时候的一个讲师，没有什么名气的。他有一本书，叫“TANSTAFL”，就是“There aint no such thing as free lunch”，每一个字的头一个字母连起来。过了两年以后，Friedman就用了这个东西。假如只是那个人，他不可能把这个名词弄得全世界都知道，（笑声）因为Friedman才有那个本事。大家都以为是Friedman（发明这个名词）。我觉得因为这是Friedman推广的，因此也可以说是 Friedman的贡献。
本来Friedman还有很多贡献，但等会儿大家也会讲，所以我就打住了。谢谢。（掌声）
【作者雷鼎鸣是香港科技大学经济系教授】
－－原载：《铅笔经济研究社》，2007-11-16
http://ipencil.org/zt_friedman2.htm(http://www.dajiyuan.com)