【大纪元9月21日讯】(亚洲时报记者凡心9月21日撰文)再过一个月，就是圆明园被八国联军烧毁146周年的纪念日。而近日，从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元（人民币，下同），耗时五年在横店再造这个举世闻名的“万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。然而，引起广泛关注的是，断瓦残垣的圆明园是否真有复建的意义？而其中，巨资再建的圆明园“究竟真能重现过往中国建筑的艺术辉煌，抑或沦为某些地方敛财的工具？一切都变得耐人寻味。
始建于1707年（康熙四十六年）的圆明园，原是赐给皇四子（雍正）的“赐园”，雍正继位后大规模扩建，此后嘉庆、道光、咸丰等帝也不断扩建，先后经历五位皇帝、历时150年建成，是行政建筑、皇家居住区和乡村景色的综合体。
据介绍，“圆明园”分布有140多个景区，以“园中园”手法，汇聚了当时江南名园胜景的特点。其中约50多处直接模仿别处名园，如仿杭州“平湖秋月、苏堤春晓、三潭印月、曲院风荷”，庐山“西峰秀色”等。园中还建有西式园林，最有名的是西洋喷泉“观水法”。园内还收藏陈列著名人字画、秘府典籍、钟鼎宝器、金银珠宝和稀世文物。西方文艺界曾将“圆明园”和希腊巴特农神庙、埃及金字塔、古罗马斗兽场、巴黎圣母院放在艺术天平的两端，将其誉为“万园之园，无与伦比之园”。
在1860年10月，英法联军闯入圆明园进行疯狂劫掠，为了掩盖暴行，侵略者点起了罪恶的大火……1900年，八国联军入侵，圆明园再遭浩劫，一代名园终成一片废墟。这个于一个世纪前被列强焚毁，早已是中国人心中永远的痛；而断瓦残垣，已然屹立成了大家历史的记忆。基于此，一些专家教授的态度是，“在八国联军的大火中，圆明园已经死了，如今残破的圆明园是那段历史的见证，因此，不管在哪里重建，价值都不大。”
其实，早在1999年，反对圆明园复建的声音一直在学界存在。在全国“两会”时，“主修派”与“保留派”就曾有过一场激烈的交锋，当时包括叶廷芳、李学勤、梁从诫在内的49位政协委员联名上书，坚决反对重建圆明园。当时大家比较统一的意见是，“146年前的一场大火过后，曾经的“万园之园”已经屈辱地死去。站在这片曾经承载着无尚荣耀的废墟之上，人们是为了接受警示教育而不是娱乐观光。从这种意义上说，一个断壁残垣的圆明园比一个金碧辉煌的圆明园更加有意义。圆明园之不可复制，在于其以独特的姿态告诉人们曾经发生过的一切。”正因为如此，梁启超长孙梁从诫曾激动地表示，“不能再毁圆明园了。”
当然，从积极的一面看，圆明园作为皇家园林，代表着中国古代建筑的最高水平，可以说是先人智慧的结晶；但反过来看，圆明园亦是封建帝王体制的产物。乾隆皇帝当时修建圆明园时就遭到许多大臣的反对，当时修建圆明园乾隆表面上是为了让外国知道我中华是泱泱大国，但其实主要是为了他皇家舒适、享受。但不管如何，失去的即是珍贵。特别是打上了国耻的符号，从而使圆明园对中国人更具有不同寻常的意义。
这些年来，主修派观点认为，八国联军火烧圆明园是为了毁灭中华文明，重新修复圆明园意味着弘扬传统文化，更好地教育未来子孙。而仿造一座“万园之园”，让许多仰慕古代高超建筑艺术的人们有个地方去惊叹、赞美以及瞻仰，并没什么不妥。正如圆明园专家李建平所认为，“不管哪种观点，大家的出发点都是希望加大对圆明园保护的力度，凸显这一“万园之园”在中华文明和世界文化史中的地位。” 现时，国人竟然可以热切期待迪斯尼登陆中国，那也不应该阻碍一个在中国建筑史上名声显赫的“万园之园”再度现身。
但衔接当前现实，虽然按照横店异地重建圆明新园总指挥徐文荣的说法，“北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史，而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌。”为了实现重建目标，他们多年前就已开展资料收集工作。并会通过依靠社会捐助、辅以专项投资的方式进行筹资。筹集资金，一方面将用于园区建设，一方面用于海外国宝回购。但网上更多质疑的声音是，“重建圆明园占用的350公顷土地究竟从何而来；主要依靠社会捐助的筹资模式近乎“空手套白狼”？另外，以中国2500个主题公园只有10%盈利为依据，新建圆明园未来的命运是否值得担忧？重建，应该先搞清楚为什么要建，是不是有必要重建，然后再考量是不是能建设成功，以及建成后，能用来做什么。”
有网民在其博客评论指，“徐文荣这话听起来气势磅礡，但他自己想必也明白，新园的一切努力不过是为了服务于其既定的主题，所谓“以前的艺术辉煌”终究不过是为了以后的财源广进作铺垫而已。无论新建圆明园多么气势恢宏、蔚为大观，十不离九的是，复制的圆明园很大可能只是个游乐园，而这个游乐园所赖以招徕生意的主题，竟然是浓烟烈焰过后国人没齿难忘的历史屈辱感；当满目疮痍的圆明园在异地被还原为光彩夺目的游乐园，当曾经生灵涂炭的民族疮疤跨越时空沦落为歌舞升平的娱乐场后，真不知道这是一种怎样令人难耐的悲哀？昔日的民族伤疤不应该在今日当作聚敛钱财的卖点，竟然还如此理直气壮……”
无可置疑，抛开该不该重建不谈，200亿元投资建设的圆明园是否将遭遇 “昙花一现”的命运也值得思考。现时，很多地方都在建设影视城，进而带动当地旅游业发展，而事实上国内的影视城行业近年正遭受着滑铁卢式的结局。有数据显示，国内约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态。而这回横店重建“圆明园”需要200亿元投资，建成后是否会面临收不回投资的情况也不得而知。
最典型的例子就是无锡的“欧洲城”和“亚洲城”。据《国际金融报》报道指，无锡“欧洲城”是由中央电视台无锡太湖影视城与澳门怡联有限公司合资兴建的，1993年对外开放之后游客如潮，受此刺激亚洲城建设随即上马。2002年8月投资方怡联从“欧洲城”撤资，形势急转直下。而“亚洲城”当时正在兴建，由于后期投资跟不上，只好胎死腹中。两城目前已双双告罄，资产尽数拍卖。
另外，在湖北宜昌三峡大坝前号称世界最大的人造微缩景观群“三峡集绵”景区，就因为无法吸引游客，景区内的建筑存在重大安全隐患，丧失了旅游功能，停业四年之后早前被拆除，地方政府投资的４０００万元打了水漂。这些活生生的反面教材，都一而再的敲响警钟。
回头关注浙江横店集团的情况,一个民营企业要筹资200亿，决心实在不小，但如何在短期内筹得，却不是件轻而易举的事。有消息指，早前横店首次评选出了 “2006中国十大影视基地（影视城）”,话说虽然场面热闹，但到底经济效益如何，就只有他们自己知道；另据横店集团宣传人员对外宣称，“他们的影视文化城的运营情况良好，而红色旅游城从去年１０月开张到现在，接待游客人数已超过了３０万，人数还在激增中。” 然而，谈到筹资200亿打造的圆明园项目。有关负责人施先生则坦承，目前复建“圆明园”仍处于规划阶段，有关具体：技术、土地、资金等事项都不够成熟，会等待时机。
来自《南方网》的意见认为，横店集团现在放话出来筹资200亿打造圆明园，总让人觉得有些“醉翁之意不在酒”。打“民族”牌，拉人赞助，恐怕有些自欺欺人，倒是打银行的主意，有些司马昭之心了。银行愿不愿贷款，虽是人家银行的事。但令人担心的是，在这种事关企业利益的事情上，政府切莫搅进来，让银行为难。让企业的归企业，政府的归政府，不要两头扯不清，乱成一锅粥，到头来只会让百姓买单收拾残局。(http://www.dajiyuan.com)
