【大纪元8月12日讯】由于受“政治挂帅”的严重影响，共产中国研究历史的观念，长期被扭曲。如为了祖国去刺杀秦始皇的荆轲牺牲了叫“小丑送命”；禁锢了思想、摧毁了文化遗产的焚书坑儒是“伟大创举”；等等。这种给历史贴上政治标签的余孽至今仍然存在，乍看起来是把历史研究上升到政治的理论高度，而实际上是以今天的存在为完美标准对比性研究历史，苛求古人。实际上阻碍了对历史的研究。略举几个典型的例子：
1、关于“先进生产力的代表”“政治历史观”认为农民不是先进生产力的代表，所以不能在历史上登上政治舞台的高峰。雇农出身，当过放牛娃、讨过饭的朱元璋和卖鞋为业的“乡巴佬”刘裕以及义军降将朱温等当上皇帝，雇农林肯当上美国总统是“蜕变成了某某阶级的代表”，他们进行了一系列利国利民的政策从而社会安定却是“为了维护某某阶级的统治”，如有过错是由于他们“有阶级局限性”。相反贫农李自成和洪秀全领导的起义失败了，史书反而极尽歌颂之能事，那怕是还没有坐稳江山就极端专制独裁，极端残酷腐败的洪氏“天国”也成了“几千年农民起义的最高峰”。试想真让洪秀全统治中华大地，不知道又成了“地主阶级代表”还是农民起义成功了，或者其他什么结论。其失败的根本原因是“没有代表先进生产力的政党的领导”。又如代表先进生产力的政党在前苏联和东欧当政了几十年就垮台了，现在谁是先进生产力的代表呢？相同的时代，发达资本主义国家先进生产力的代表又是谁呢？
2、关于历史事件的性质。没有充分的证据说明法国大革命、土耳其凯末尔革命、墨西哥革命等一定是资产阶级革命，又凭什么一定把古巴、蒙古等叫无产阶级社会主义国家，现有资料说明印度独立时苏联也欲“封”之为社会主义国家。苏联东欧都不复存在了，而我们的史书却始终认为俄国十月革命开辟了消灭剥削制度的新纪元，是现代史的开端。苏式政权就真的没有剥削、压迫？人民为什么就甘于让美好制度在苏联东欧消失？这只能是教条，强迫信徒去信奉罢了。
3、关于公有制和社会形态的划分。我们硬说除了原始社会和共产主义社会以外的社会都是私有制，而事实上奴隶社会是土地和主要财产国有制，土地不能买卖，封建社会有时也实行均田制、班田收授制、采（食）邑制、田柴科制等，土地皆不得买卖。许多历史巨人提出过“均田”的观点，洪秀全、孙中山也提出土地国有，现有资本主义国家也有公有制，十九世纪七八十年代，日本采取贱卖、赠送、低息等手段把公有企业和资金转给能干的经营者，经济得到飞跃，我们的史家持否定态度。我们的史家根据政治理论人为的将人类社会划分为几个社会形态就不一定科学。还硬将不符合强划的几个阶段“规律”的史实（如王莽改革）说是开历史倒车，岂不荒谬。不要再以所有制、阶级、经济政治的管理模式来强划社会形态，只需说明在某时代以某种管理模式为主即可。
4、为了歌颂新中国就硬说剥削阶级的社会穷困人就没有出头之日，而事实上历史上不乏选贤任能的事例和制度，且取得了很好的效果。共产社会长期实行的顶班制与世袭制有何区别？新就社会就没有埋没人才？从氏族公社末期到苏式社会受制天人的“奴隶”从来没消失，只不过受奴役的程度和名称不同罢了。
5、由于硬给古人贴上政治标签，古人都有“阶级局限性”了（如为了避免进一步争权夺利的战乱，圣马丁、加里波第毅然抛开功名利禄离开也成了“阶级局限性”），而历史上不乏治国安邦的巨人，刘裕、李世民、华盛顿、罗伯斯庇尔、林肯等不一定就不如现代和未来，先进阶级的执政者。
6、关于“民主”。在二千多年前的古希腊，梭伦、克里斯梯尼、伯利克里等人顺应民众的要求，进行民主改革。古罗马，民众用不抵抗外侵的“撤离”运动来争取公民权，选举保民官，制定法律，特别是平民保民官格拉古兄弟的改革，使古罗马民主政治达到高峰。2000多年前的古希腊、古罗马就产生了“宪法”、民众监督、弹劾、轮流执政、选举、公共立法、废除终身制、权力制约等，有效遏制了个人专断等一系列的民主的政治。法国几们伟大的启蒙思想家给民主绘出了蓝图，美国将三权分立变成现实。在中国，人民只奢望包公式清官老爷“为民作主”，可惜康梁君主立宪和孙中山据三权分立订立的《临时约法》皆夭折了。我们自己认为最最完美真实的苏俄式民主却带给苏联、东欧和中国的是个人独断专权、官僚主义横行、甚至极端腐败。苏联解体的东欧剧变警示世人，看来我们当从“虚伪”的民主中吸取什么来弥补我们的民主制中的“真实”。
7、不要再带着政治眼镜去枉断历史。如，列宁为了新兴苏俄政权的存在果断采取割地赔款的方法向德妥协，加富尔用国土换取法国支持解放和统一了意大利，我们史家将这两个“卖国”而获得巨大成功的范例作了完全不同的评价。
社会是复杂多变的不能用自我标榜的完美现状去强求古人，不然就会得出像政治学中“资本、失业、危机等是资本主义特有的产物”，社会主义广告与资本主义广告，人民币与美元也有本质区别的荒唐结论来。评价历史应当是以是否有利于生产力的提高、人民生活的改善、社会的安定和进步为标准。研究学习历史不是为了把几千的人类社会作为歌颂现有自己同时批驳当今不同模式社会的选材库。最好不要据政治理论人为地划定社会形态，不去强求古人及其所为姓原、姓奴、姓封、姓资、姓社，而应当仿效国外以专题研究某国某人某时代某事件或某地域，从而去总结历史上的成功经验和失败的教训，吸取聪明才智，不论是什么社会产生的“苗”，我们都当“拿来”种在庄稼地里，锄去田地里的“草”。对照历史，根据实际兴利除弊，完善自我，从而推动社会的进步。
（大纪元首发，转载请注明）@
(http://www.dajiyuan.com)
