【大纪元2月21日讯】题解：“自由议题”中的自由主要是指言论自由，议题是有关言论自由问题引发争论的问题。以下是我对争议问题的见解。
言论自由是野蛮和文明程度的标志，言论自由的质越高和量越大文明程度也越高。
[一]
有人在这次争论中提出相反的标志。他们如此说：西方社会一直标榜自由是上帝赋予的。在一些人看来，这就是上帝赋予了他们的尚方宝剑，只有自己想不想干，不存在能不能干的事情。推而广之，也就是人人都负有上述权力。…那么你丹麦报社拥有出版的绝对自由，他伊斯兰信徒也就拥有了因不满而引发的打砸抢活动。意思就是说，言论自由的值越高野蛮程度就增高。
张三一言这样回答：
这位反言论自由者在这一段陈述里有四个错误：
一是，把言论自由妥协让步以和平方法解决问题的功能曲解为导致暴力的肇因。
二是，人家用文明方法行事，他则报以野蛮回应。
三是，世人皆知言论自由是人的基本权利，但他却把暴力行动列为与言论自由等量齐观的基本权利。
四是，把言论自由这个人类共同拥有的基本普世权利歪曲为上帝赋予西方的绝对权利。（这里的所谓“西方”“西方人”，实际上指的是自由民主国家和相信自由民主的人）
不错，这位朋友提出用暴力回答言论引起的问题，的确是古代人类解决问题的常规，现代人类还常见使用这种方法解决问题。把古猿人到今天民主社会的现代文明人过程放回历史长河作一个比较，我们可以看到用野蛮暴力零和解决问题，到使用语言双赢的妥协合作解决问题，是跟随着言论自由增加而变化的。言论自由程度越高，双赢的妥协合作解决问题的程度就越高，范围也越广；暴力解决问题的就越少。
我们再看这次漫画事件。丹麦利用言论自由权利刊登漫画后，可有各种解决方法。
一是，由回教中的温和派出面交涉，指对方作为令回教徒感到被冒犯，这不利于不同宗教、民族、文明之间的交流以找寻一个不同文化在同一空间和谐共存的局面；因而在不否定对方有这一自由表达权利前提下（请注意，自由表达并不是西方自由民主世界人民的权利，而是人类──包括回教徒的共同权利），要求对方就漫画内容的负面作用道歉。我相信会得到良性回应而化解问题。
二是，回教徒本身作出自律，不用暴力回应，在认同对方有表达漫画意识的自由权利的同时也保留自己有同样的权利。双方约定只在言论层面进行较量。我相信在这样的交量磨合下会理性地得出双方都能接受的妥协方案。在这里我想特别提出，伊朗正在征集“冒犯犹太人”的漫画稿，当其发表时，我认为自由民主世界应作出榜样：正面肯定、支持、赞赏对方行使这一表达权利！在这前提下，当然不妨碍对其不当内容的批判──如果它真的有不当的话。
三是，像现在这样用全面对抗和参入暴力恐怖活动的解决方法。这样的方法结果不外是，或者言论自由一方屈服；或者极端回教徒无奈地沉寂下去，累积更多的仇恨怨愤，等待下次更激烈的暴发；或者是继续把暴力和恐怖活动升温，结果可以想像到的。
现在整个事件的症结是，民主的丹麦用文明的言论自由权利进行表达，回教徒用野蛮的暴力回应。
[二]
有人说，此次漫画事件表明，西方人总是认为自己文化比别人优秀，看不起伊斯兰教，显示自己的本事和能耐。
张三一言认为此认为这样说不完全符事实。
首先，绝大多数文化都有“认为自己文化比别人优秀”、“显示自己的本事和能耐”等自大特性。那些认为天上只有他们教中的那个主（唯我神独尊）的思想本身就是自大的表现。如果有一种文化自认比别人低劣没有别人的本事和能耐，必然是趋于灭亡的文化。我们中国人对自己文化不但自大，而且到了自大狂地步，且正在加温中。回教徒的文化宗教自大狂更是名闻世界。凡是认定只有自己的东西是神圣不可侵犯者都是自大，一神教就是这种自大的东西。相对而言，佛教、道教、基督教比回温和得多，就是说没有回教那么自大、那么认为自己文化比别人优秀”、那么顽强地“显示自己的本事和能耐”。
文化自大（更准确地说是自尊）、希望别人认同自己的文化，是天经地义合情合理的事。我们要求的不是否定这些自大，而是批判唯我独尊狂妄的自大，反对那些只准自己自大不准别人自大的思想意识；同时也反对那种不准别人不认同或质疑、批评、反对自己狂妄自大的思想意识型态；特别要反对把自己的观点强加于人的意识型态。
请看事实。今天（历史例外）佛教徒、基督徒、道教徒等等并没有像塔里班回教徒用大炮轰毁大佛像那样毁灭别人的宗教代表物（要指出的是塔里班所为，除了一些也许是言不由褒的回教世俗政府表示反对外，据我所知，很多回教徒是心中窃喜和乐观其成的）。比如基督教新教反对塑画偶像，自己教堂只挂十字架，但天主教有上帝外的圣母圣徒像，新教徒并没有因此强行捣毁或要求天主教拆除偶像，而是相安无事和平共处。可回教徒一见非其教区内的非回教徒画真主像或被他们认为对真主不敬的事，就要“我不跟你拼命还算什么真主的仆人”；要买凶追杀，要人肉炸弹、要打砸抢抄回应。近年来有不少对耶稣大不敬的电影、书籍、漫画，基督徒也曾抗议抵制，但都没有发生要作者、制片、导演、演员导歉的事；更没有发生像回教徒对撒旦诗篇作者下追杀令那样的事。佛教、道教、基督教和绝大部分宗教，结婚都没有强迫配偶必须入教，子女也可自由选择宗教信仰或不信教，任何人都可以自由转教退教。但是回教呢？非回教徒配偶必须入回教，子女没有选择权，只能信回教，一入教就终身和子孙万代不可退教。
到底是回教徒还是“西方人”总是认为自己文化比别人优秀，显示自己的本事和能耐，谁更狂妄自大霸道，谁看不起非我教类？事实是明摆着的，答案是不言自明的。现在就是有些人在这样明显的事实面前也颠倒是非黑白。明明自己在维护野蛮思想和行为，却倒扒一把，把言论自由这样主张多元的思想扭曲成为狂妄自大、野蛮、霸道、唯我独尊的一元化的人类原始思想。
[三]
有人说：“西方人”唯我独尊，只想自己拥有绝对自由，这种人比比皆是，他们是否考虑到别人的自由空间？
这也是颠倒是非黑白的话。
民主世界真的“只想自己拥有绝对自由”？
这里的自由，主要是指言论表达自由。别人的言论自由怎么会压缩剥夺回教徒的“自由空间”？请具体指出有那些事实可以证明，因为别人发表了漫画而缩窄了回教徒自由空间？
请问，从哪里看到有只准自由世界有言论自由不准回教世界有言论自由的主张？民主世界是不是只准自己发表漫画不准回教徒发反对意见？别人把漫画画到回教世界去了？没有，别人没有侵犯你的空间，怎么能指责别人不考虑到回教徒的自由空间？
倒是回教徒强求别人道欺，实际上是要缩小自由世界的自由表达空间。
2006/2/20
来源：新世纪(http://www.dajiyuan.com)
