【大纪元1月10日讯】在二零零六年一月二日独立中文笔会的一次新年聚餐会上，没见到“林昭纪念奖”得主卢雪松女士，我开始关心她的事。回到澳大利亚。看到余杰和崔卫平的文章。对余杰的文章，我同意，但对崔卫平的文章，有些话不吐不快。
一．崔女士在卢雪松老师的身份上作文章，虚构了老师和同学的“权力关系”
“虽然是老师与同学之间的私下交流，但是不能否认的是，这种交流仍然发生在老师与学生之间，必定存在着某种权力关系，即老师必然作为权威的一方，否认这个事实是没有多少理由的。那么，就像卢雪松在校方面前是弱势一方一样，学生在老师面前也肯定属于弱势一方…..崔文”。
我想，在那个信仰共产主义的预备党员的学生和那么容易被处罚的老师中。那一个是在现实生活中处于弱势？党校，干校中，有太多的强势学生，正规学校中也不缺权贵子弟。崔女士文中也承认：“她只是一名无权无势的教师”但她得出了奇怪的结论：“此时我还希望能够进一步说：老师与同学之间，即使在下课时，也并无秘密可言。即使是在私下，一个老师对于一个学生所说的内容，也能够对所有学生去说，尤其是涉及社会、历史、信仰的问题…..崔文”。
谁给崔女士的权力下这个命令的？我父亲和二叔在大学开课都不到三十岁。和女同学谈恋爱的悄悄话，是否要“对所有学生去说”[包扩男生 ]？当年地下党的老师要发展学生党员，“尤其是涉及社会、历史、信仰的问题”。也能够对所有学生去说？
二．崔女士为“信仰共产主义的权利”而呼吁
“在今天我们所争取的权利当中，包括持有不同信仰的权利，也包括信仰共产主义的权利，而且所有这些信仰的权利是平等的，需要一视同仁的。如果有不一视同仁的 做法，那才是需要反对的。如果共产党为了自己的信仰而压抑他人的信仰，这是需要批评和改正的；但是这并不意味着取消人们信仰共产主义的权利。。。。崔文”在今天，自由主义的知识份子中，信仰共产主义的席位不多了。但自由主义的知识份子并没有去关闭信仰共产主义者的网站，也没有撤换或逮捕信仰共产主义者的报刊的主编。当所有的宣传机器都在为弓琳唱赞歌时，余杰发出了不同的声音，“这就是最大的问题在于排除异己，排除那些与自己有着不同想法或者信仰的人…..崔文”？ 信仰的权利是平等的。不信仰的权利也是平等的。批驳对方的信仰的权利也是平等的。在今天的中国，用的上崔女士为“信仰共产主义的权利”而呼吁吗？难道是我不先开口，那个虫儿敢发声？
三．崔女士为告密者的辩护
1，我同意当时网上有人说过的，意思是“党员向自己的组织反映情况、汇报思想不属于告密….崔文”汇报思想不属于告密，也行还说的过去，但向自己的组织反映情况，则是包括周围一切，特别是组织感兴趣的“坏人坏事”从小学生就培养的告状，到团，党的汇报 是制度化的告密。
2，“她若是真诚地相信共产主义…..她与自己同一信仰的人们谈及这场谈话…..是她本人直接与她所属的组织见面….崔文”
作为告密的受害者，我就此想说二句。告密有几种，出卖灵魂的妓女式的趋利，这很少有人为之辩护，压力，危难下的避祸，有人为之说情。而为信仰的告密，到不是崔女士的首创。为信仰的告密，是否就是无罪？中世纪对基督徒的破害，二战中对犹太人，那些告发者不少是出于信仰，但罪恶就是罪恶。
在周国平和曹天予的有关告密的官司中，曹天予对告发郭世英有种种解释。但没法回答对我和孙经武的告密。在给郭沫若的信和与于立群的谈话，我都是重点。他的私下解释，也是为信仰的告密。他是马克思列宁主义，我是反马克思列宁主义的反革命。
但，他和她真的是相信是在“与自己同一信仰的人们谈及这场谈话”？曹天予当时并不认可中国是马克思列宁主义，这位告密的女学生，如果真是真诚地相信共产主义，她会认同今天的中国是按马克思列宁主义搞的社会主义？真诚地相信共产主义是理论的问题，而对她所属的组织的判断是现实问题。就是说曹天予和这位告密的女学生都不认同他们告发的组织。都不是与自己同一信仰的人们谈及这场谈话，
“如果我们把她与卢雪松老师的谈话看成是两个持不同信仰者之间的谈话…..崔文”
我怀疑这位告密的女学生在卢雪松老师面前是以持不同信仰者的面目出现。这样，她很难得到卢雪松真心话。我们不能解释卢雪松老师为什么会偏偏选上她，和她吐露心声。有作为的告密者都是以伪装的面目出现，几乎无一例外，和曹天予一样，她 [他]会抛砖引玉，或是抛玉引砖。
最后，我希望崔卫平女士重新考虑，报考研究生一事，这是你的私事，你有权一视同仁地对待。，甚至特别优待。但我希望是在这位告密的女学生翻然悔悟以后。
──《观察》首发(http://www.dajiyuan.com)
