【大纪元9月17日讯】读老子的“治大国如烹小鲜”，深感这位传道者超凡入圣的气概。也常常想着，若果真如此，治理天下、管理企业、营造家庭，都应该不是什么太麻烦的事，只要我们秉持一些最基本的做人的道理，如真诚、善良、忍让，就没有什么不可逾越的事情了。
然而在现实社会中，事情的处理常常不尽如人意。女儿在一家中文学校每周末学中文，我自然成为家长会的一员，经常接到中文学校理事会的一些通知和决议。通常我也没时间看，只是对那些无私奉献的义工们表示敬意。但这个学期的一个通告，让我觉得有些不安了起来。
通告里说，就某些议案的表决，有某某等支持，还有某某“未参与投票”，没有说明反对票和弃权票的情况。按议事规则，理事会的投票应该以三 类公布于众，并且只有三类，即赞成、反对、或弃权。并且，每次决议的投票结果应该列出都是谁投了赞成、反对票、或弃了权。这样家长们就能知道各位理事的投票历史，可以之决定下次选举时是否继续支持该理事。
这个某些理事“未参与投票”的说法，是不妥当的。因为这可能涉嫌某些理事的权力未得以行使，甚至某些理事的权力遭到剥夺。如果投票有时间限制，逾期未投票者，即应视为“弃权”。所以投票结果应该只有三类，即赞成、反对、或弃权，不应该有其它。
学校的宗旨里还提到学校是“非政治性”的一说，这就很有问题了。“政治”是众人的事务的意思，中文学校本身就是有关众人的事务的，其实就是政治性的。“非政治”一词用于群众团体，不是正常的民主社会所为，而是中共等为镇压异己而强加于人们的。一般美国非盈利组织所声称的，不是“非政治性”（“Non-Political”），而是“Non-Partisan”（非党派的），亦即该组织不支持某一个特定的政党。在美国，就是说该组织即不支持共和党，也不支持民主党，因为成员中来自两党的人都有。所以呢，可以说某一组织是“非党派的”，而从来没有听说某一个组织自称是“非政治性”的。因为任何利益团体一旦组织起来，你就是“政治性”的了，因为你要捍卫你这个组织的权力和利益，这是地地道道的“政治性”，它也是合法的、正当的。
大家知道，中文学校的目地是为学生提供学中文的条件。在美国有些地方，曾有过“独尊英语”的运动。如果说乔治亚州或宾西法尼亚州跟那些州一样来一个“独尊英语”的立法，而中文学校从其宗旨来说，就应该反对这样一个立法。如果我们参与、组织了学校老师、学生、家长去反对这项立法，那我们是不是在搞政治呢﹖我们还是“非政治性”的吗﹖如果我们不去表示反对，那中文也就不要去学了。
其实，“非政治性”是中共及其代言人在海外、北美搞出来的一顶大帽子，用以压制民运等其它反对中共的言论和行为。任何坚持把这项不伦不类的东西塞进中文学校章程里去的人，实际上恰恰是在为中共的政治目的服务，是在剥夺其他人的自由权力，包括政治权力。而这是违法美国的民权法案和宪法的，执意做这种坏事的人本身会有法律上的麻烦。
所以呢，真正要像烹小鲜一样悠然的管理中文学校，这类侵犯别人权力、害人、不善的东西呢，就应该全部摒弃掉才行。
参考文献﹕
Anderson & Dubinsky，Personal Selling
Arbitron，Radio Today，How America Listens to Radio，2003 Edition
Barnett，Megan，US News & World Report，November 1，2004
Business Week，April 19，P。 13， 2004
Business Week，April 19，P。 22， 2004
Business Week，October 4，P。38， 2004
Dillon，Madden，& Firtle，Marketing Research
Gillespie，Jeannet，Hennessey，Global Marketing
Hair，Bush，& Ortinau，Marketing Research
Smolen，The Everything Selling Book
US News & World Report，November 29， 2004
Wall Street Journal，October 14，2004
Wall Street Journal，Friday，October 22，2004
Weitz et al， Selling-Building Partnership
Wells，Burnett，and Moriarty，Advertising Principles and Practice，2003
(http://www.dajiyuan.com)
