百万赠情妇 闹翻讨回来

【大纪元8月16日讯】〔自由时报记者孙友廉╱台北报导〕富商拿钱出来送情妇，似乎天经地义，如果两个人闹翻了，男方想把钱讨回来，虽然有点那个，但是在法律上竟然可行。

宏森光电公司董事长陈介甫，与一女子邱小姐发生婚外情，2人孟不离焦时，男方大方赠与女子100万元，等到闹翻了，陈某却小气地向邱女追讨这笔钱，打民事官司的结果，陈某竟然打赢了，邱小姐必须清还这100万元，一毛也不能少。

本案是在二审高等法院宣判时出现大逆转，合议庭认为邱女曾前往陈某住家、公司所在，举牌抗议陈某始乱终弃…等，法院认为已涉及诽谤，依此判决邱女需还钱确定。

男方身价上亿 骗称已离婚

身价上亿元的已婚原告陈介甫，87年间认识了被告邱姓女子，根据邱女说法，陈某骗称与妻子离婚，为取信她，更找人作证签下两人结婚证书；92年间，陈某也认领邱女所生的男孩，但日后两人为了扶养费用、房屋等闹翻了，进而互控。

原告陈介甫要讨回90年间给邱女的100万元，向台北地院提起民事诉讼，陈某先是主张该笔钱属借贷款项，但提不出任何证据；陈介甫退而求其次，主张钜款是他赠与给邱女的，但93年8月31日婚外情曝光后，同年10月21日，邱女带着一大群亲友，手持“始乱终弃”等牌语，到他台北的住家及新竹县湖口工业区宏森光电公司所在大楼前叫嚣。

陈某说，邱女行为已构成刑法诽谤罪，依民法第416条相关规定，可撤销赠与。邱女则表示她举的是“陈介甫董事长抚养陈╳╳”、“陈介甫请负责任”、“始乱终弃？尽父亲责任”等牌语，出于要求陈某善尽扶养孩子的责任，又陈某已承认该段婚外情，未构成诽谤。

始乱终弃标语 已构成诽谤

一审接受邱女的主张，认为陈某已认领，可见已坦然面对，并非不可告人的秘密，邱女抗议手段或许过当，但仅要陈某负起扶养责任，并无影响陈某的声誉，但上诉二审，高等法院有不同见解；合议庭指出，陈某身为公司董事长，婚外情属个人私德，为不名誉之事，邱女举起“始乱终弃”等自力救济牌语，已构成诽谤，陈某依法有权要回该100万元确定。

〔记者陈仪珊、柯力心╱综合报导〕宏森光电科技公司董事长陈介甫昨天5点不到就离开位在湖口工业区的办公室，公司内部人员表示，他并不住在新竹县，下班后不会再回办公室；对于陈介甫的婚外情，公司人员直说“这是他个人的事”，他们没有经过授权不能发言，也不愿多谈。

宏泰电工表示，陈介甫之前的确担任过宏泰董事，但他不担任董事已有一段时间，现在跟宏泰更是没有任何业务往来，宏泰内部也跟他没什么联络，只听说陈介甫个人业务繁忙，常往国外跑。

依法论法 忘恩负义 可撤销赠与

记者孙友廉╱特稿

宏森光电公司董事长陈介甫为何可向情妇要回钱？主要依据的是民法第416条，这项规定意在保护赠与人，所以要求受赠人负起较多义务，以避免受赠人“知恩不图报”。

此一“撤销赠与”规定，只要受赠人对赠与人做出伤害、窃盗、伪造文书，或如本案中的诽谤等刑法规定的故意侵害行为，就可提出撤销赠与。

这种诉讼也多见父母子女间，如子女不尽扶养义务、不孝等，有的父母就提起“撤销赠与”民事诉讼，要回送给子女的土地、房屋、金钱等。

如今年2月间，桃园发生曾姓老翁给予儿子2000多万元的土地，但老翁重病时，儿子很少前往医院探望，若有去也只是要钱，邻人出庭证明儿子对老翁、老妈皆不闻不问，桃园地院判准了撤销赠与。

民法第416条第1项第1款规定，若受赠人对赠与人、配偶、直系血亲、三亲等内旁系血亲或二亲等内姻亲，有故意侵害的行为，依刑法有处罚条文者，以及同条项第2款规定，当受赠人对于赠与人有扶养义务而不履行者，都可请求“撤销赠与”。

相关规定甚至只需“依刑法有处罚的明文”就构成，主要出于赠与人与受赠人等当事者，可能关系密切，只希望要回东西，不希望对方遭判刑甚至入狱，所以如陈介甫案中，陈某虽未提出诽谤等刑事诉讼，但“撤销赠与”民事诉讼依然成立。

(http://www.dajiyuan.com)