傅国涌:选择黄宗良,还是康晓光?

傅国涌

人气 1
标签:

【大纪元8月3日讯】来自网上的消息,6月29日,北京大学教授黄宗良在给位居中共权力金字塔顶端的政治局委员“讲课”时指出,西方民主政治的精髓是权力制衡,三权分立和立宪的用意都在此。为了避免“绝对的权力、绝对的腐化”,权力就必须有制衡和监督。同时,他还肯定了西方民主普选的意义,认为西方的政党和民众是结合在一起的,议员任期内常与选民见面,互相沟通,这样的关系值得重视和参考。据说这些讲课内容已下发到省部级单位,要求各单位的“一把手”一同学习。海外媒体甚至不无乐观地推断此举“显示中共最高层认同黄的观点”。实际上,即使这些报道都可靠,黄宗良教授也无非是普及了一点政治常识,并无什么令人吃惊之处,更没有任何迹象表明高居塔尖的人有意按这些常识行事,会主动排除各种障碍,选择民主的道路,通过普选来重新确立自身的合法性。

此前不久,康晓光在《战略与管理》(2004年第2期)发表长文《仁政:权威主义国家的合法性理论》,直截了当地指出:“时至今日,改革以来中国政府的合法性危机并未得到有效解决。这种危机首先来自理论的贫乏。如今马克思主义已经边缘化,政府又明确拒绝竞争性选举,传统和宗教也被摧残殆尽,结果中国政府既不能凭借历史必然性证明其合法性,又不能借助选举程式获得合法性,也没有传统和神明来授予合法性。”“建立合法性理论”已成为“当今中国面临的最重大也是最紧迫的任务”,这篇文章就是康晓光本人千方百计为现政权寻找“合法性理论”的一次重大努力,最后他找到了“经过损益的儒家学说——现代仁政理论”,他认为这是“最适合于中国的现实”的一种“合法性理论”,因为“仁政”不关心当政者的权力是如何获得的,无论是通过选举获得,还是前任授予,或者武力夺取,而只关心当政者如何运用权力(是“王道”还是“霸道”、“仁政”还是“暴政”),其中特别重要的是当政者的“主观动机”。

尝到过无限权力滋味的人,选择黄宗良说的普世常识不易,选择康晓光的回到传统却是轻车熟路。康晓光此刻提出以“主观动机”为本的“合法性理论”,与其说是学术研究,不如说是权谋策略,是一种实利主义的精心计算。他深知在这个转型时期,当政权面临合法性危机之际,也正是策士幕僚进身之时,从“三个代表”到“新三民主义”他似乎已找到了一些蛛丝马迹。他提出这样一套迎合“上意”的理论,一旦被采纳、赏识、器重,朝廷之门就将为他大开,等待他的将是顶戴花翎、黄马褂,和铺满鲜花与红地毯的闪着金光的大道。什么学格、人格都可以统统不管了,与现世的荣华富贵、恩宠风光相比,这些又算得了什么呢?遗憾的是,金字塔顶尖传达出来的信号从来是模糊的、混乱的、不确定的,试图靠揣摸、猜测塔尖上的人内心深处到底在盘算什么,到底准备向何处去,从而确立自己的理论选择,注定了会终日惶惶,心神不定。高处不胜寒,即使所有的算计得逞,凭什么就能保证你自身的最大利益?何况对当政者而言,有些事是只做不说的,而康晓光把一切都说破了。对一个一心寻求利益最大化的聪明人而言,这条路实在也是风险莫测、前途茫茫。人生苦短,光阴易逝,何不堂堂正正,活得像样一点,作为一个读书人,提出一些独立的见解,做一些真正有益于文明进步、民生疾苦的学问,岂不是更有价值,何必日日夜夜仰望朝廷,和那一级级猩红的台阶。毕竟在世俗的生死荣辱之外,我们头上还有迢遥的星空。

如何化解政权的合法性危机,金字塔尖上的当政者也确实走到了一个十字路口,选择黄宗良还是康晓光,这是一个问题。

2004年8月3日

作者为自由撰稿人,居中国

--转载自《观察》网站
(http://www.dajiyuan.com)

相关新闻
【专栏】傅国涌:高考向何处去?
傅国涌 :以母亲的名义肩起民族的苦难
【专栏】傅国涌:胡乔木表扬钱钟书
【专栏】傅国涌:龙应台终于为“六四”说话了
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论