【大纪元11月3日讯】(转自明报)就廉政公署搜查报馆一事，虽然廉署、保安局及律政司代表昨日亲到立法会“解画”，重申现行就执法机关检取新闻材料的法定制度，已在新闻自由及维护公众利益间取得平衡，但多名议员仍然质疑，廉署8年内3次申请手令搜查传媒机构，认为廉署有滥权之嫌，其中立法会议员梁国雄更提出要成立专责委员会跟进事件。
长毛倡专责委员会跟进 未获认同
但民主党保安事务发言人涂谨申表示，保安事务委员会仍在讨论事件，现阶段梁国雄提出此建议，显然没有经过深思熟虑。
民建联保安事务发言人刘江华(相关新闻 – 网站)亦认为立法会毋须介入，因为有关司法判决已很清楚，而立法会成立委员会跟进司法程序亦不恰当。
尽管廉政专员黄鸿超(相关新闻 – 网站)昨日出席立法会保安事务委员会时重申，廉署一直尊重新闻自由，法例亦对搜查及检取新闻材料有非常严谨的规定，与西方国家相比亦毫不逊色，但记协义务秘书麦燕庭质疑，自《释义及通则条例》有关检取新闻材料的条文于1995年生效后，廉署已3次引用条例搜查新闻机构，均获得法庭批准，质疑现行法例未足以保障新闻自由，执行亦不够严谨。
已3次引用条例搜新闻机构
麦燕庭又透露，据早前搜集的资料显示，欧洲国家如比利时、卢森堡等最能有效保障新闻自由，记协及新闻行政人员协会稍后会约见保安局长李少光(相关新闻 – 网站)，要求修订法例，提高申请搜查令的门槛，如由原本的普通罪行提升至严重罪行才可申请搜查令，以及设立上诉机制，让有关机构即时上诉及抗辩，以保障消息来源。
多名议员质疑廉署搜查报馆是滥权，其中民主党张文光(相关新闻 – 网站)批评廉署视新闻自由如无物，即使本港有三级制度规管执法机构搜查及检取新闻材料，但廉署根本不相信传媒。梁国雄及23条关注组余若薇(相关新闻 – 网站)亦要求廉署详细交代，怀疑多间报馆会销相关证据的理由。但黄鸿超强调，搜查报馆是因为事件涉及严重罪行，不应与新闻自由混为一谈。
(http://www.dajiyuan.com)
