【大纪元11月21日讯】专门反法轮功的人这几年不知多少次构陷法轮功了。我作为大法弟子，认为修炼界中本应有起码的互相尊重，真不希望看到真相信释迦牟尼佛的佛教弟子加入这些人的队伍，但事与愿违，确实上确实有‘佛教徒’不幸卷入在反法轮功的大合唱中。
在江泽民一边对法轮功修炼者残酷镇压、一边开动喉舌机器散布欺世慌言以煽动世人仇视法轮功的这几年中，有不少‘佛教徒’热衷于参加反法轮功，不论其出自于什么理由，客观上是加入了江泽民亲手发动的这场政治运动，成了政治工具。我理解是对佛教的背叛。
当然其中有的是李老师在《世界十恶》一诗中提到过的“宗教邪变 钱客政客”，对这些人，我不想多说。我这儿主要向主观上真的相信释迦牟尼佛的反对者说三点。
一. 不要当井蛙
“井蛙不可语于海者，拘于虚；夏虫不可语于冰者，笃于时；曲士不可语于道者，束于教”。–庄子
关于佛法，即使佛教中的佛法，我想你们了解的也并不全，不要把你们自己的观点以佛法自居，那是对佛法的亵渎! 释迦牟尼佛说：“我所说法，如爪上尘，所未说法，如大地土”（升摄波经）。这里，释迦佛把佛法比作‘大地土’，而把他说过的法比作只是相对于大地土而言微乎其微的爪中尘。而且佛经也并不可能记载全释迦佛说过的所有的法。其实释迦佛的话也充分印证了李老师所说的“佛法不只是经书的那一点，那只是佛法初级层次的法”、“释迦牟尼当时传的法是针对那样的情况传的，而他也没有把自己所在层次知道的全部佛法都讲出来，要想让他永远保持不变，也不可能”。(《转法轮》)
我理解真熟悉各民族先贤留下的经典，如能放下对宗教感情的执着心，则应能更容易理解大法。我个人体会到如能在大法面前谦逊一点儿，以前所学，处处可在大法中找到印证的。但我注意到不少佛教徒把‘爪中尘’当作唯一的佛法(而且对‘爪中尘’也没读全而往往是一知半解)，按自己或者一些法师对部分佛经的理解来判断不是佛经范围之内而且他们完全不了解的法轮佛法。其实是完全背离释迦佛以上教诲的。不算真的相信释迦牟尼佛。
二. 不要再引用所谓的楞严经‘惊人预言’来攻击我们了
我注意到网路上悲智、成军、方舟子等反对者，在反法轮功文章中经常动不动来一句‘弟子与师，俱赴王难’什么的，很是自以为是。那篇所谓的‘惊人预言’其实不过是专门批评者歪解大法以附会楞严预言，达到对号入座式的攻击的目地。
当时用楞严经来批评大法那‘惊人预言’中所引楞严文字是一段段的，每段列出各个特征以描述一类或一个魔。那么一段中各特征均符合才说得上符合所说的类型，一段中有一个例外，就不是。但客观上，实际上没有一整段完全对得上号的。
只有个别段落的个别用词看来类似。如其中有“男佛女佛，菩萨亦然”一句。一些反对的‘佛教徒’只盯住了前半句，而不管后半句与大法中的意思正好相反，就轻易误信了悲智给我们扣的魔的帽子。难道不是这些人思想中本就执著于佛教感情，要找大法的一点不是？。
其实即使看来一样的个别用词，按照释迦佛所说应‘依义’，不是说看起来表面是一样的名词，就能算对得上号的。比如男佛、女佛、假佛等，大法中是有这样的用词，但与楞严经中不见得是一样的意思。那批评文章作者不修大法是不可能正确理解大法名词的意思的，就会弄错。例如假佛一词，我理解大法中是在谈寺庙中被求财者带来的不好东西之一，不是在维护佛教吗？这和释迦牟尼佛以及历代不少佛教高僧对末法时期的佛教现状描述也相近的。我建议你们读一下大法中提到这些名词 时的上下文。
‘惊人预言’有不少段落是毫不沾边的，为了攻击需要就拿过来凑数。比如大法中对释教的戒律是很尊重的，请参阅《精进要旨》中的“ 出家弟子的原则”一文。‘惊人预言’中却有意歪曲大法，攻击是毁谤戒律。还有比如先佛，这个词大法中可没提到过，但提到了释迦佛之前的原始佛，批评文章认为 就是楞严经中所说的先佛而进行批判。其实，佛教中也提到了过去世六佛的。这些显然均是为反大法而有意歪曲大法以附会而利用楞严经。
对于这些人热衷引用的‘弟子与师，俱赴王难’。历史上多少次法难，在正法大道蒙难的时候，如随便搬上一些对经书附会相似处，并扣上成军等随口扣给我们‘魔天揽众’的帽子，那么些历史上的信众也是’弟子与师，俱赴王难’而罪有应得了？
像一些佛教徒等把江泽民这样对人民残酷施暴并以虚假的三个代表等妖言惑众的人，当作王，是大错特错了。楞严经中提到的王，我理解，应指《妙法莲华经》中所说的法轮圣王，也指《圣经启示录》中的万王之王。只有这样的王才是释迦牟尼佛心中的王。
这些佛教徒附会后到处散发‘惊人预言’，客观上在与江泽民的喉舌一样丑化我们，并且把我们受镇压、残酷迫害视作理所应当，我以为真是失去了修行人起码的慈悲心，是完全背离释迦佛的，是给兽打上印记后失去了人的良知。我想，这种附会利用经文的行为反倒是释迦佛预言过的在佛教内部败坏佛法的魔。千万慎之。
楞严经中的‘弟子’、‘师’这样的名词可绝不是大法中的弟子与师。其实，我注意到楞严经中许多描述是在指出将从佛教内部败坏佛法，以及末法时期在佛教内外骗财骗色的邪门外道。 历代高僧对此也多有述及。在大法中也多次提到了。
“宗教被破坏的最大原因是人心不行了造成的，拜佛的不是为了修佛，而是为了求佛、保佑发财、消灾、生儿子，为了生活得如何自在。人人前世都造了很多业，怎么能自在哪？怎么能干了坏事而不还业呢？魔看到人心不正纷纷出洞祸乱世间；神佛见人心不正纷纷离位弃庙而去。庙中被求财求利的人带进很多狐、黄、鬼、蛇，这样 的庙还能不砸吗？罪在世人。佛不降罪于人是因为人都在愚见中，已经在害自己了，而且给自己造了很大的业，不久会有大劫在等着他哪，还用惩治吗？实际上人干坏事都在后来一个什么时候会遭报应，只是人不悟，不相信，出了事认为是偶然的。” 《精进要旨 为谁而修》
世界十恶
人无善念——人人为敌。
破坏传统——文化颓废。
同性欲乱——心暗魔变。
兴赌兴毒——随心所欲。
开放性乱——导向邪恶。
黑帮乱党——政匪一家。
自主乱民——逆天叛道。
迷信科学——变异人类。
吹崇暴力——好勇斗狠。
宗教邪变——钱客政客。
一九九八年七月七日 –《洪吟》
像江泽民这样的黑帮头子及手下盖世太保610，象那些形形式式的骗财骗色的邪门外道及误信的信众，象一些妄解经律为个人目的服务的伪假和尚、假居士和误信他们的人，我理解正是楞严经中所说的邪师及其弟子。
如同西方宗教中的‘最后的审判’一说，如同李老师在《法正人间预》所说的，这些邪师及其弟子，在当前大法弟子面对集人类历史邪恶之大全的迫害而以巨大的个人付出苦心讲真象的过程中，如不能改恶从善，真的将俱赴王难的。
三. 了解法轮功，不应看‘群疑’此类他人的观点而受误导，而应通读大法所有著作
网路上有一个悲智写了很多篇所谓的‘群疑’在批判，我稍稍读了一下，很多是明显的歪曲，有的是似是而非的。暂也没时间一一澄清，这儿就其中的一点。悲智提到:轮是用来表法的，并非有法轮实体可得。看来悲智认为法轮只是一种象征或比喻。并非客观存在的实体。
我翻了一下《佛说转法轮经》，读完此经，觉得当时释迦佛对他的弟子的许多要求，与现在大法对我们的不少要求也有类似的。真理本有相通之处的。其中有一句：“于是有自然法轮。飞来当佛前转。佛以手抚轮曰。…。轮即止。”
从这儿我理解，当时释迦佛可不只是把法轮当作象征或比喻的。而是一个客观实在的实体。 悲智所言这偏离了释迦佛的。
李老师在有关讲法提到:
法轮是宇宙从宏观至微观一切物质之法性的体现 –《精进要旨 正性》
物质和精神是一性的 《法轮佛法—在澳大利亚法会上讲法》
问：转大法轮是什么意思？
师：那就是转大的法轮。大到什么程度？反正他就是相当的大。我要在多大的天体中正法就转多大的法轮。–《转法轮法解》
我理解转法轮这三个字，既是在描述正宇宙的法，也是对应于转动体现庞大宇宙之法性的庞大法轮这个客观存在的行为与过程。
四. 有关吃肉
不少佛教徒，接受不了我们不严格要求不吃肉。其实，我们并不认为佛教徒应该放弃不吃肉的戒律呀。相反，我们对持戒佛教弟子是很尊重的。但不同门要求有所不同。
当然我们修炼的人不一样，修炼人不吃肉身体反而很好，那是因为修炼的原因。 –（在美国讲法）
故，我知道有不少大法弟子也是不吃肉的。但我们确实没严格规定非得不吃。也有很多弟子仍是吃的。 但必须去掉对肉执著不放的心，吃肉恶心，这个状态几乎我们每个修炼人都经历过，那么那段时间我们就不吃。
关于原始佛教并不严格禁止吃肉，我注意到小说《出尘》中说：“‘荤’这个字是草字头。过去的荤不是指肉。你看过《西游记》吧。猪八戒为什么叫八戒呢，其实就是戒五荤三厌这八种东西，加在一起就是八戒。这里的五荤是指‘大蒜，小蒜，洋葱，葱和薤’，根本就不是指肉。”
也注意到佛教高僧所写的《释迦牟尼佛传》有一则‘提婆达多叛逆遭报’的故事。其中，释迦佛说：“关于食肉的问题，我曾经说过，见到杀，听到杀，特为杀的三种不净肉是不可以吃，但我也准许在不得已的环境之下，是可以吃三净肉。 这些不是什么严重的问题，你不要想得那么利害，你们想没有这样不容易进入涅槃，这反而妨害你们。”
这说明，当时原始佛教确实是不严格要求戒肉的。而佛经中确实是有禁止吃肉的描写，我理解这是对释迦牟尼佛不在世很多年后的佛教徒的要求。我们可从来没有说自己是佛教呀。
一些佛教徒，对我们不了解，我们欢迎善意批评，在交流中可增进相互了解。但现在一些专门反法轮功的佛教徒，他们借口大法弟子不戒肉而大加攻击，只是他们反法轮功的需要而已。这与提婆达多，当年以不严格不吃肉等问题非难释迦牟尼佛，这看来也比较相似。提婆达多后来是受了恶报，希望今人能引以为戒。
以上是主要想谈的几点。
我不了解佛教，但有点担心不少佛教徒是不是把佛经当作了理论？把客观存在的事物，渐渐理解成非常抽象的概念(如三界、不二法门)等，那么在此基础上往往认为大法中是望文生义。
我还想说修炼不是哲学理论研究，觉者讲法时要跟人用三言两语把相关一切法理说得一清二楚也不大可能的。那么我理解这种时候，往往只能是老师说过的“概括的说”。站在批判的角度所说的许多看来完全是相互矛盾的，如细心通读大法所有著作，也会知道是贯通无碍的。但我的体会是在修炼的过程中，不少是自然而然突然明白的。
衷心希望你们暂时抛开框框，认真通读大法、了解大法。
2004-11-4
(http://www.dajiyuan.com)
