【大纪元10月28日讯】（大纪元记者李思婷香港报导）泛民主派立法会议员二十七日动议辩论，促请行政长官成立独立调查委员会，调查九月十二立法会选举的种种混乱和失当情况，并就改善和纪律处分措施提出建议，投票结果，因赞成动议票数不过半数，该议案不获通过。
提出动议的立法会议员吴霭仪表示，当日的混乱损害市民对选举制度的信心，她提该动议的目的除要挽回选举公信力外，还希望港府重视选民的权利。
多名泛民主派议员认为“九一二”选举的混乱情况让香港“蒙羞”，他们都支持由独立调查委员会进行调查，以防由选举管理委员会自己查自己，公信力不足。
不过，亲中的民建联反对动议，他们认为选举混乱只是技术问题，并没有涉及舞弊。民建联主席马力说：“混乱的主要原因都是技术障碍，并没有证据显示，出现了舞弊的情况。有关混乱并没有影响选举的公开、公平、公正性。”
至于自由党则继续扮演“保皇党”角色，虽然对选举“狼狈”情况表示遗憾，但强调应先了解选管会的报告，再作跟进，所以该党议员会投弃权票。
而出席会议答辩的政制事务局局长林瑞麟并无正面回答议员提出一系列的质询，只表示议员提出的疑问都会在下月初公布的中期报告中得到解答，他又要求议员投票反对议案。
“《基本法》四十五条关注组”成员吴霭仪批评林瑞麟的回应“仍然是避重就轻，官样文章，置身事外”。因为之前有议员以“官样文章”、“厚颜无耻”来指责林瑞麟，吴霭仪特别指出，她并没有用“厚颜无耻”来批评林。
同为“四十五条关注组”成员的汤家骅亦不认同林瑞麟的发言，他说：“这个（选管会中期）报告是一个例行报告，是一个必行的程序，根本不可以等同一个独立性和有调查权力的调查委员会可以做出的事。”
对于林瑞麟一再强调“九一二”选举是在“公平、公开、公正”的原则下进行，多位议员批评他口惠而实不至。其中民主党立法会议员张文光说：“选举必须公正，公正必须看得见。”
张文光以“错误是匪夷所思”、“错得离谱”、“错得恐怖”形容今次立法会选举。他指出，市民看到的是，因为票箱不足，部票票站人员用间尺、铁叉甚至用手去压票箱内的选票，部分票站用没有上锁的纸皮箱代替票箱，违反了选举法例和保密原则。
他质问：“官员选举中途开启票箱，是否犯规？用无锁的纸皮箱投票，是否犯法？一个可能犯法又犯规的选举是否公正？这是选管会必须要答辩，亦是社会必须要独立调查的原因。”
张文光又批评因为票箱不够，部分市民不能够即时投票，甚至因为有票站要暂时关闭，有选民被赶出票站，这是“变相剥削了选民的投票权”。这是违反法治精神的。
他说：“一连串的疑团，由纸箱投票，到关闭票站，直到今日，仍然是黑箱作业的无头公案，令到公开、诚实、公平的选举原则荡然无存。”
张文光认为董建华政府不应该让选管会主席胡国兴自己查自己，不能够由被告变法官，自己写判词，而必须由一个独立的委员会就技术、程序和法律的错误，进行彻底的调查，公开交待，取信于民。
张文光说：“在一个法治之区，违法而不调查，是蒙羞；调查而不独立，也都是蒙羞。在香港，若不想香港蒙羞，选举蒙羞的话，只有一条路，就是今日支持吴霭仪的动议，设立一个独立调查委员会，对调查结果依法处理。”
汤家骅亦认为今次辩论议题的核心问题是需要有可靠、有公信力的选举制度，而可靠、有公信力的选举制度的原则是必须有公开、诚实和公平的程序，这是民主发展唯一的基石。
他说他亲眼目睹今次选举的种种失误，“十分严重地打撃今次选举同以后选举的公信力，这是十分严重的问题，直接影响香港在国际间的民主地位”。他对林瑞麟指不用设立独立调查委员的“深表遗憾”。
参加过十三次区议会及立法会选举的陈伟业则表示，他从未见过一个选举像今次这么混乱，而且是由早上到晚上、由票站外到票站内都这么混乱，直至点票，又是这么混乱。不知道是不是学了毛泽东，越乱越好，乱中夺权，透过混乱去增力自己的地位和权力。
他又严批林瑞麟、胡国兴和其他高官“一塌糊涂，不知所谓”，而独立调查委员会可以还香港、票站人员一个公道。陈伟业又指出，林瑞麟指选管会接获一千多宗的投诉只是冰山一角。
截止上星期，选管会在选举后共接获超过一千个投诉，其中五宗是有关八个票站的票箱被打开，另外十五宗是在五个票站内用纸皮箱盛装选票，至于对候选人代表被赶离票站的投诉涉及三十一个票站，共有十五宗投诉。
“四十五条关注组”另一位成员梁家杰，以法律条文陈述他支持吴霭仪动议的理据。他指出，选举条例明文规定选举要安全和保密，若不遵守法规，便不是法治而是人治。
吴霭仪要求记名表决，表决结果如下：
出席／总人数 赞成 反对 弃权 备注
功能组别议员 ２３／３０ ８ ９ ６ 不获通过
地区选区议员 ２５／３０ １６ ７ １ 获通过
由于议案在两组投票结果均未获半数议员赞成，因此议案不获通过。
(http://www.dajiyuan.com)
