董克文律师谈法律(六十八)

不当的选择法庭(Forum Non Convenes)

标签:

 最近读了有关前华晨的董事长仰融在美国法院控告辽宁省政府的一些报导。究竟本案是政治事件还是纯粹法律案件,笔者对政治一窍不通也没有兴趣不能给予评论。但是作为专业的律师,笔者认为辽宁省在主张其享用主权豁免权的同时,还存在着许多其它在法律上给予的辩护依据,今天介绍的案例就是给辽宁省提供要求撤案的法理基础之一。
  本案的故事简介如下﹕原告是住在维州(Virginia)林知堡(Lynchburg)的居民,他在当地开设一家仓库。他在位于纽约市的纽约南区联邦地区 法庭控告高而夫石油公司(Gulf Oil Corp),指Gulf石油公司违反了林知堡当地的法律,在给它的仓库的储油罐输入汽油时,因粗枝大叶的处理而引起火灾,对他的仓库造成损失,总共的损失 约有40万美金。石油公司注册在宾州(Pennsylvania),它同时在维州和纽约市都被允许做生意,Gulf也指定每个州的代理人接受诉讼状纸。
  本案的被告在接到诉讼状子后马上动议请求法庭撤案,理由是原告选择了不合适的庭审法庭(Forum Non Convenes)。被告向纽约的联邦地区法庭指出﹕合适的审案地点应该是维州,因为原告自己也住在维州,被告也在维州做生意,而所有事故发生的地点也在维州,尤其是所有的见证人都住在维州,同时维州的联邦和州法庭都向原告敞开大门,维州的法庭对被告也有管辖权。
  纽约的联邦地区法庭考虑到本案不牵涉联邦法律,于是就根据法律理由(Forum Non Convenes)撤消本案,要求原告去维州州法庭告被告。 原告不服,上诉至联邦巡回法庭。该法庭认为纽约法律可适用本案。并且非常狭隘地应用(Forum Non Convenes)的法律理论,推翻下面联邦地区法庭的判决。该案就上诉至美国联邦最高法院。
  美国联邦最高法院又推翻联邦巡回法庭的判决,维持联邦地区的法院的判决。大法官的主要理由是,虽然法院一般来说是尽量不以无管辖权,来推托审理案子的权力,除非是在非常特殊的情况下。但是在法律公正的前提下,法庭也可偶然拒绝审案的管辖权,尤其是诉讼的双方是外国人或不是本地居民或者外国的法庭更适合来处理该案。
  本法庭也曾判州法院可以Forum Non Convenes的理由来拒审,不是本地居民与外州公司的诉讼,或两个外州公司的诉讼。
  Forum Non Convenes的主要精神是,一个法庭可以拒审案子,就算通常的审案地点的法律授予该法庭有审案权。虽然那些法律赋予原告有选择法庭的权力来达到其想得到的公平权力,但是法庭大门向原告敞开的同时,也给一些人在法庭中寻找有公正机会,同时也带有骚扰被告的意图。
  许多州的法院为防止原告乱用庭审的地点(Venue),都允许法庭可以以见证人不方便以及法律公正的理由,而有随意性拒审案子。虽然联邦法没有明文规定,但是这是一个法庭管理和诉讼人的权益的老问题,美国和英国的法律系统早就有办法对付。
  但最聪明的做法,是不把究竟哪些情形可以作为拒审或审理的理由归类。Forum Non Convenes 的法理把随意性留给原告所选择的法庭来决定。经验告诉我们,法庭没有趋势乱用该理论而拒绝审理它们有管辖权的案子。
  在应用该法理时,应考虑诉讼人的私利。尤其是证据的来源,强迫不愿出庭作证的证人的费用及成本,证人的所在地,对案发有帮助,可能观摩案发地点,以及所有其它的实际问题,使庭审更容易、方便以及费用低廉。判决可不可能被执行,也是一个考虑因素之一,法庭也可衡量审案的公正性,法庭可拒审案子,尤其是当原告的目的是骚扰被告,并且想让被告花更多的费用辩护和难堪,而被告的不便是原告求公正时不必要的手段。不过除非平衡各种因素的结果是十分偏向被告,一般来说,原告的法庭选择是不被改变的。
  本案中的原告不住在纽约州,所有的案发地点不在纽约州,没有任何直接证人住在纽约州,除了原告的律师在纽约州。被告更向法庭指出,送油的公司在维州,原告的受损客户有350人,都住在维州,火灾的现场需要当地消防员作证,被告是被控违反当地法律,尤其庭审时需运输大量证人到400哩以外的纽约法庭作证。证据的来源都在维州,所以纽约的联邦地区法庭的判断,庭审在维州可能更适合,在维州开审的话,究竟该用哪州的法律问题也给避免了。本法庭认为联邦地区法庭的判决撤案没有超出其权力。
  如果把仰融告辽宁省的案与本案例中列出的法庭推理衡量的因素作一比较,读者会不难得出结论﹕仰融的案子应在中国审理比较合适,现实中难道美国法庭真想让辽宁省把所有要出庭的有证据相关证人运到美国作证﹖而事实上与本案有关的唯一证人在美国的原告本人。而况该用美国法律还是中国法律审案都是有争议的。
  如果辽宁省的律师真得以不当的选择法庭理由作为辩护,美国法庭怎么判呢﹖我们都拭目以待。
  原案请查 Gulf Oil Corp.V. Gilbert, 330 U.S. 501, 67S.Cr.839(1947年) ◇
(http://www.dajiyuan.com)

相关新闻
新泽西父母对孩子使用社交媒体是否过于放松?
新法案为新泽西家庭佣工提供保护
新泽西州政府首创使用人工智能辅助办公
新泽西州15家图书馆取消逾期罚款政策
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论