【大纪元8月9日讯】〔自由时报记者刘志原╱台北报导〕涉及八十年汐止吴铭汉夫妇命案的苏建和、刘秉郎及庄林勋三被告再审案，台湾高等法院今年一月判三人无罪，当庭开释；经检方上诉，最高法院评议认为，再审判决对被告自白，仅因稍有出入就不予采信，而对相符部分却又未予审酌，且曲解被害人遗骨刀痕鉴定报告，已属违法判决，昨天将无罪判决撤销，发回高院更审。
八十年三月廿四日凌晨，吴铭汉、叶盈兰夫妇身中数十刀双双陈尸家中，同年八月间，主犯王文孝在军中被捕，八十一年一月王文孝遭军方判处死刑后枪决，当时警方根据王文孝的供述，逮捕共同犯案的胞弟王文忠（担任把风，依窃盗罪判两年八个月确定），王文忠则供出苏建和、刘秉郎、庄林勋涉案。
经检方起诉后，历经多次判决、上诉的繁复程序，最后最高法院认为，苏建和等三人杀死被害人，并对叶盈兰性侵害，在八十四年二月九日判处三人死刑确定；但因全案仅有被告自白，缺乏直接证据，历经马英九、廖正豪、城仲模、叶金凤、陈定南等五任法务部长，均未批准执行，历经多次非常上诉、驳回、抗告等程序，全案于八十九年获准再审。
台湾高等法院于今年一月十三日，由叶腾瑞庭长、受命法官江国华、陪席法官黄国忠作出无罪判决。
再审合议庭认为，被告的自白不能做为唯一的判刑依据，应辅以其他证据，合议庭法官针对苏建和、庄林勋、刘秉郎及王文孝(已遭军方枪决)及王文忠等五人关于犯罪时间及有无共犯、有无对被害人性侵害等十三项目中的自白逐一审酌后，发现有所龃龋，互有冲突。
再审合议庭认为，事发现场并无苏建和三人的指纹及毛发，苏建和等人虽未遭刑求取供，但自白前后不符，且没有积极证据，再审合议庭遂认定三人自白与事实不符，判三人无罪。
但被害人家属及检方不服，提出上诉，最高法院于今年六月二日分案后，经过一个月余的评议，最高法院发现前审判决违误连连，昨天将全案发回高院另为委适判决。
〔记者杨国文、李永盛╱台北报导〕承办苏建和等三被告案的高检署检察官吴慎志昨天表示，乐见最高法院采纳高检署上诉的论证事实，让此案发回高等法院更审，有重新审理、检视的机会；至于判决苏建和三被告无罪的原高院合议庭长叶腾瑞法官表示，对于最高法院发回苏案，他没有意见，不接受媒体采访。
高检署检察官吴慎志表示，尚未收到最高法院正式的裁定书，无法表示意见；但从最高法院昨日提供的发回更审理由，欢迎最高法院采纳检方上诉书提出高院判决理由有多项违误之处，包括苏建和被告三人及王文忠、王文孝的自白有些微出入，竟一律舍弃未采、曲解鉴定报告等。
另两名承办检察官李进诚、费玲玲，则分别因公不在办公室及费玲玲日前升任宜兰地检署检察长，而无法询问两人看法。
当初高院合议庭的受命法官江国华，昨天因外出洽公，记者无法联系上他，无从得知他对审理苏案被发回更审的看法。
〔记者李永盛╱台北报导〕针对最高法院将苏建和案发回更审，台湾高等法院书记官长蔡国在指出，等卷宗送到高院后，会依正常分案程序分案。
蔡国在指出，通常审过同一案的高院合议庭法官，在更审后不会又分到同一件案子，但这是高院的内规，并非法律硬性规定，故没有所谓法官需回避的问题。
而且，目前高院大多数的法官都没有审过苏建和案，分案时不会有困难。
他说，昨天最高法院作出发回更审的判决，但高院需等到最高法院将卷宗送回高院后，才会依正常程序分案。
(http://www.dajiyuan.com)
