【大纪元6月23日讯】读者来稿/多产的“冼岩”，在“党庆”即将到来之际，又借“海外舆论”之“多维平台”，亟亟乎发布了一篇“告示”。然而，他每借了“海外舆论”言论自由的光，还是要咒骂“海外舆论”造谣生事。这篇题为《对所谓胡锦涛“七一”讲话的预测和判断》（下略作《预测和判断》）说，一条关于胡锦涛在“七一”讲话里将要“启动‘党内民主’”的海外消息，是“渲染中共党内已出现分歧内斗”。媒体的“胡此举意在独立门户，挑战江泽民权威”的说法，使他大为不快。
《预测和判断》先就告诉大家，“中国政治改革至少在十年内不可能有突进，只可能是渐进”；“现在……人心局势均未稳定，当局不至于在此时推出什么‘党内民主’等重大变革”，“三年之内，中国政治或者会有所改变。但主导者不会是胡锦涛，只会是江泽民。”
这些说法与中共中央“求是”杂志大相径庭。“求是”的《以党内民主推进人民民主》一文说，“不改革政治体制、不实行人民民主同样是死路一条”。香港“文汇报”则说：“以党内民主推动人民民主，……是一条切实可行、易于见效的具有中国特色的民主政治发展之路。在胡锦涛七一讲话临近之际，中共中央机关刊物推出此文，倍受海内外舆论关注。”
众所周知，自“改革开放”以来，中国经济发展的确获得了“效率”，但社会也完全失去了“公平”；无法无天的官员们腐败得不得了，国有资产都快被他们瓜分完了。政治得了如此重病，根在“一党专制”；而在病入膏肓的时候，“冼岩”还要告诉百姓“十年”内政治不变，“三年”内新人无权，近期内无“党内民主”之可能，云云。这些“死路一条”的说法，无疑令海内外同胞痛心失望。而“冼岩”说党内没有“分歧内斗”，自己却又不能“与中央保持一致”。
《预测和判断》后半部分，是明目张胆地鼓吹“老人政治”。它说：“一种绕开江、甚至以江为对手的政治改革是不可想像的。”“以江而言，身居高位十几年，岂会不思有所建树、青史留名？”“江现在既是中共党内高层中最有动机和能力启动政治改革者，他本人也正处在最急于有所建树、最有可能立心推动政治进步的阶段。”“今日中国要启动政改，唯有寄望江泽民。”象“身居高位……最有动机和能力……青史留名”这样的封建意识，与我们百姓有何相干？真有能力的毛泽东、周恩来、邓小平，是从来不说这些不登大雅之堂的“小话”的。至于“唯有寄望江泽民”，我想也未必，毛泽东死了我们还活得好些了。
《预测和判断》居然还说：“如果政改由胡主导、视江为桎梏，则局势仍不免演回戊戌或胡赵之局，如此改革何能有成功之望？在今日中国形格势禁下，只有力争、并且在舆论上鼓励江‘咸与改革’，而非视江为阻碍，改革才有启动和成功的可能。”这无非是说，如果江泽民能青史留名，他就改革；否则他就要“破罐子破摔”了！其实，改革或不改革，是共产党求生或取死的分水。如果有人批评它的一个过气领袖，它就要以上吊寻死相胁，那就让它去死吧！
“冼岩”向海外民众宣导这套党内权术，完全是对牛弹琴。胡锦涛的“总书记”，是共产党的代表大会选出来的；但又说他是无用的“光绪”，要大家不要对他抱有冀望，要他不要“绕开江”，还要吓唬他“不免演回戊戌或胡赵之局”等。百姓想国事，那会想到这般的深处去，但这却叫人闻到了一股老流氓的霸气；“冼岩”还要大家对江实施正面教育，“在舆论上鼓励江‘咸与改革’”，岂不是说他是个情绪化的老顽童？胡已经是一个老人，可是还要听命一个更老的老人，这不是在为误党害民的“老人政治”招魂吗？
“冼岩”还说，“当局不至于在此时推出什么‘党内民主’等重大变革”，就是说“共产党”的“党内不民主”也是不会变的。一个不民主的政治团体，和“青帮”、“洪帮”有什么不一样？还不都是在“拜老头子”。过去国民党拜蒋介石，共产党拜毛泽东，和杜月笙“一句言话”就能摆平上海社会，有何本质区别？这些都是中华民族的丑事，万万不可重复了。可是，今天“冼岩”还要让“海外舆论”再去磕拜一个退位的老人，哀求他进行政治改革，又成何体统？
《预测和判断》中矛盾百出，如“‘海外舆论’……不是渲染中共党内已出现分歧内斗，就是怂恿和鼓吹由力弱一方主导改革。”既然共产党里有“力弱一方”，当然就有“力强一方”。前者就是可能“步光绪和胡赵后尘”的胡锦涛，后者则是“类似于……邓小平。威望或有不及，实权差别并不大”的江泽民。因此，告示共产党高层有强弱两方之争的，不是“海外舆论”，而是“冼岩”自己。
“冼岩专稿”的多产，不禁令人想起当年的“梁效文章”。不过，参与“儒法斗争”的冯友兰、周一良先生还是很有学问的。冯先生是个“老油子”，违心地拿了“反儒”的侯外庐先生（侯先生那时倒是很吃不开）的道理来应付“四人帮”；周先生却是个“老实头”，被共产党洗过了脑，就当真拿历史来为毛泽东做文章了，因此我还是很同情这两位先生的。然而，“冼岩”却象是“制造舆论”的机器，最近竟拿“帝后之争”来比喻共产党的高层分歧；而且它又像有两条生产线，一条骂光绪、一条骂慈禧；上次说历史上本没有过“姨侄之争”（慈禧是光绪的大姨妈），这回又说胡锦涛不会要“使自己步光绪和胡赵后尘”。别出心裁、颠三倒四到了令人啼笑皆非的地步，连一丝学术考据的正气都没有了。
说来，中国封建制度的本质是“儒表法里”，毛泽东是要撕去伪善的“儒表”，痛快地实行专制的“法里”；就“儒法斗争”本身而言，还是有学术内容可言的。而实干的邓小平只会“摸石头”，也就不故作风雅地谈他不内行的历史问题了。今天“冼岩”挑起“帝后之争”的话头，那本是“大清国”颟顸亡国的预兆，怎可用它来议论“三个代表”的共产党呢？党的宣传机器竟至于“抓屎糊脸”，实在是一代不如一代了，惟愿这不是“大学文化程度”的江泽民之“历史观”。
《预测和判断》的不厚道之处，还在于它说：“这后面是否有一只无形之手，在试图利用、操纵一切。这只手将水搅浑，表面上是急于推动改革，实际上它要的只是注定不会成功的改革；换言之，它要的是中国乱、中国弱。”“冼岩”是说，凡是“急于推动改革”的人，就是要“中国乱、中国弱”，而且他们背后都有“一只无形之手”；反之“迟改革”或“不改革”，倒能使中国稳定强大了。
说“海外舆论”背后有“无形之手”，也吓不倒人。文革派性斗争不息时，“中央文革”就说有“黑手”，于是在全国搞“清理阶级队伍”和“清查五-一六”，还逼死了几十万条人命；到头来，那双“黑手”原来就是“四人帮”自己。“天安门事件”和“六四”时，又说有“黑手”，可是至今说不清是谁。历史证明，每当有麻烦的时候，共产党就要“抓黑手”，其实不是他们自己在打架，就是天下有不满的“民气”。
我们就不去揭那块老疮疤：“中国的弱，究竟是共产党的失误，还是阶级敌人的破坏？”事实上，进行“政治改革”和废止“老人政治”，也都是邓小平首先提出，党内后来达成的一致意见；可是，直到今天没人敢下水游泳，那是你们自己的怯懦。而为了一篇期盼胡锦涛有所作为的文章，江泽民就醋兴大发，还说天下人背后有“杀手”，老顽童的气量未免太狭小，而且有把矛头对准邓小平之嫌了。
历史会重复，但绝不是简单的重复。当年北大清华之“梁效”，今日闲言碎语之“冼岩”，相去了三十年；若冯友兰、周一良先生再生，是绝不会站在历史的错误方面了。今天的青年人为“稻梁谋”，做些“违心”的事情，也该发扬周恩来统战工作“与人为善”的“优良传统”，与人“和气消灾”吧。
二○○三年六月二十一日(http://www.dajiyuan.com)
