【大纪元5月30日讯】杂音：“啐，“美式民主”！”
这是常听到的典型声音。其典型阐述是这样的：“新闻自由；宪政建设；地方自治；联邦制度；取消户口；民选人大；军队国家化；司法独立……全都聊无新意，重弹‘美式民主’老调而已。”
这个“美式民主”内含饱满的贬意。好像是只要贴上“美式民主”，任何东西都有了滔天大罪、旷世奇耻大辱，变成了臭不可闻、恶不可赦、俗不可耐的东西。
到底美式民主有甚么旷世奇耻大辱？
“美式民主”，包含“民主”、“美式” 两个方面。
如果反“美式民主”者反的是民主有这样那样的问题、缺点。这不会引起多大争论。问题是现在的“啐，“美式民主”！”要表达的是一种全部彻底干净打倒和否定民主，并满怀把它斗臭，让它永世不得翻身的之激情。
好吧，我们无需感情用事、恶言相对，来个心平气和摆事实讲道理。
无可否认，反民主人士既然那么鄙视仇视和否定民主制度，那一定有一个比民主好的制度；它起码不像民主那样令人鄙视仇视。相对民主制度会多些优点少些缺点。环顾中令中外，他们只能拿专制来与民主较劲了。
两者比较，可从人心向背和理所当然两个方面来谈谈。
讲到人心，我们先要设定人是能理性判断自己权益的。否则的话民众作出了理性选择，明确无误地表现出来的人心，你斥之为群氓惊天动地的愚眛。这就说了也没有意思了。
举世人心是指向民主还是专制？
争吵对骂没有意思，摆出事实，让事实作判断，最为客观和服人心。
【事实一】、用脚投票表明人心：人们总是从专制独裁社会偷度到民主自由社会。鲜有反向偷度的！连那些整天叫叫嚷嚷反民主的人士，打死也不肯离开他们百般咒骂的自由民主社会，回到他们热情赞颂的专制祖国去。
【事实二】、当今世界，大致的情况是：民主制度有生无死，专制制度有死无生。专制国家死一个少一个，民主国家生一个多一个；民主国家也有死亡的，但是，复生的还是民主社会，而且一般表现为更为成熟的民主制度。大多数专制政权被民主化后，少有能起死回生复辟返专制社会的；尤其是一党专政的共产政权，一经垮台就就永无超生之日，而且还要断子绝孙，绝无马列毛斯回魂之术。
【事实三】、民主国家的人民总是护着他们的制度，权力者无需像防贼一样提防人民的。所有民主国家都不存在颠覆政权或制度之懮。提防敌人推翻制度更是天方夜谭的事。
专制国家总是有不少人想改变这个国家的制度，权力者视人民如不共戴天的杀父仇人。毫无例外，所有专制政权都在提心吊胆生怕别人推翻其政权和制度。尤其是共产党一党专政的国家都在风声鹤唳中惶惶不可终日。稳定压倒一切、将动乱因素消灭在萌芽状态中，就是他们这种心态的写照。
【事实四】、所有专制国家都把民主挂在口上，有些还把它写在国名上。绝对没有一个民主国家的当权者用专制为号召。在与别人理论正误对错时，只见指责别人专制、不民主，除了毛泽东公开宣称自己独裁外，从没有见过那个当权者敢指责别人太民主、不专制的。
【事实五】、连中共自己也否定专制肯定民主。这话怎么讲呢？
请看中共的既定国策，它的国家发展向方、对外政策的基调是：和世界接轨。
这个世界，可以分为富国世界穷国世界，也可分为东方世界西方世界，民主世界专制世界等等。现在我请问高叫“啐，“美式民主”！”的人士，你们的与世界接轨是与金正日、古巴、缅甸等专制世界接轨还是与欧美那些“啐，“美式民主”！”世界接轨？请不要回避，请正面回答我的问题！
你们口头高喊“啐，“美式民主”！”，实际行动上又是另一套：“拥抱，“美式民主”！”
上面只是举出五个方面较明显的事实。这事实充分表现了民心向民主反专制。如果反民主人士坚持专制比民主好，人心向专制反民主，那么请你不要争论，请你举出能否定我所举的事实的反事实，或者请举出你们的另一套的人心向专制反民主的事实。事实胜于雄辩，请让事实说话！
如果你们做不到，请你们收回你们的“啐，“美式民主”！”
在事实面前，反民主人士是无能为力的。
反民主人士当然会出这一招：民意并不代表真理。
我的回答是民意就是一种人民意愿的证明，它是利益分配的依据。政治的目的不是找寻真理，而是分配利益。民意就是分配利益的重要依据和决定分配利益的重要力量。所以就政治本身来说，按民意办事就是政治正确的一个重要考虑因素。
好吧，暂且同意反民主人士意见，不由民意作判断民主专制优劣的根据。那么就按照“理所当然”来判决谁优谁劣吧。
我提出“理所当然”的两个标准：一是，它符合人性；二是，所有人都可以接受。
反民主人士当然也可以提出他们的标准来讨论。
从政治的角度讲，人性是甚么？
是人都有作自己的主人的欲望、都要求别人不要奴役和干涉自己、都想要求自己权益受到保护，等等。
在这方面，恰好是自由民主制度能最大限度满足要求。专制制度不但不能给于人性这方面的保护，相反它是践踏这些人性的根本源。
如果反民主人士能够提出专制制度能提供上述人性要求的保证，民主践踏这些人性欲望，才能说专制优于民主。
请问反民主人士，你们能吗？
在理论上，民主制度是所有人都能接受的。从利现实利益选择的观点来看，除了占据特权的人和他们的奴才外，所有没有特权的人都“理所当然”接受民主制度。若从长远观点来看，则占有特权的人和他们的奴才也可愿意接受民主制度的。比如秦始皇、唐太宗、康熙和他们的臣奴，在他们当权时，当然不会接受民主制度。又假设他们今天还没活着，会接受民主制度吗？在理论上，我可以肯定，当他们看着一党专制，受到一党专制对他们人性的压抑，是会接受民主制度的。因为没有人能保证他们子孙万代都能享有特权，所以从长远观点看（为子孙着想）享有特权的人也“理所当然”接受民主制度。
若再从人的无知状态去分析，那人们必然接受平等的自由民主制度更是“理所当然”了。
从利益选择的观点看，专制制度只能得到现时享有特权及其依附特权生存的奴才接受。
上面已经从事实和理论方面陈述了“美式民主”中所包含的“民主”优于专制。
现在简单谈谈“美式民主”，包含的“美式”方面。
“美式”是个伪问题。因为全世界只有一个民主，所有被标签为美式、英式、法式、欧式、韩式、台式、民主都是同一的民主。所以根本就没有甚么XX式之别。提出“美式”本身就是凭空无物之说，所以是伪问题。无需讨论。
当然民主也有“式”之分的。例如集中式“民主”、指导式“民主”等，它倒和民主是有本质区别的。但现在不是讨论这种区别。
问题谈完了，结论是：“好，民主！”
注：这里的民主制度是指现实中自由民主法治宪政共和混合体的民主政治制度；专制制度是指所有非民主的制度。
2003/5/28
@(http://www.dajiyuan.com)
