【大纪元2024年07月08日讯】（英文大纪元记者Matthew Vadum报导／秋生编译）美国最高法院上周推翻了上诉法院的一项裁决。根据该裁决，北达科他州的共和党州议员在一起投票权诉讼案中不必遵守传票。
最高法院的新裁决推翻了美国第八巡回上诉法院的一项裁决，后者赋予了州立法者与联邦立法者同等的不被传唤的立法特权。
该巡回法院此前认为：立法特权是必要的，这样公务员才能在不担心个人责任或持续诉讼的情况下开展工作，而且先例认为，州立法者有权获得与美国国会立法者相同的保护。
1975年，最高法院裁定：不得就“合法立法领域”内的活动传唤联邦立法者及其助手。
最高法院的新裁决是在第八巡回法院于2023年6月6日做出的一项有分歧的裁决之后做出的。巡回法院裁决称：在一项针对2021年州立法机构选区重划计划引发的诉讼中，州立法者可以豁免法庭作为证据收集工作一部分而发出的传票。
一个美国原住民部落提起诉讼，要求获得在共和党领导的州议会有争议的选区重划过程中，六名共和党议员与外界的通信记录。
六名议员包括北达科他州现任众议员迈克尔‧纳特（Michael Nathe）；五名前议员包括前州众议员特里‧B‧琼斯（Terry B. Jones）、前州众议院议长威廉‧德夫林（William Devlin）、雷‧霍尔姆伯格（Ray Holmberg）、尼科尔‧普尔曼（Nicole Poolman）和理查德‧沃德纳（Richard Wardner）。前立法顾问克莱尔‧内斯（Claire Ness）也被起诉，她现在是州副检察长。
该原住民部落称，他们需要这些通信记录来证明一些立法者在制定选区重划计划时有“非法动机”。他们在对北达科他州州务卿迈克尔‧豪（Michael Howe）提起的诉讼中称，该计划非法削弱了居住在北达科他州中北部两个印第安保留地上的美国原住民的投票权。
他们认为，该计划违反了联邦《投票权法》第2条的规定，即禁止基于种族、肤色或属于大的语言少数群体（membership in a large language minority group）而采取歧视性的投票做法或程序。
该部落在诉状中辩称：第八巡回法院错误地提出了“立法特权的扩张性概念，这与所有考虑过这一问题的其它巡回法院，以及（最高法院）的相关先例相悖，而后者要求州立法特权在涉及重要联邦利益时必须让步”。
就在第八巡回法院的裁决即将提交最高法院审查之际，联邦地区法院就该部落的《投票权法案》诉求做出了有利于该部落的裁决。
该部落在向最高法院递交的诉状中称，这一裁决（巡回法院的裁决）使得有关立法者的通信记录的争议变得无关紧要。
该部落在给最高法院的请愿书中写道，“由于双方均无过错，且裁决……在法律上具有后果性，并将在此争议之外产生重大影响，因此本裁决（指巡回法院的裁决）应予以撤销（vacatur）。”
最高法院在7月2日的一项未签署的命令中批准了原住民针对“龟山印第安人奇佩瓦部落诉北达科他州立法议会案”（Turtle Mountain Band of Chippewa Indians v. North Dakota State Legislative Assembly）的诉讼请求或复审请求。
同时，最高法院撤销了第八巡回法院的判决，并将案件发回该法院，并“指示其以无实际意义为由驳回此案”。
最高法院没有说明裁决理由，但大法官凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）持反对意见，她写道，该部落没有证明其有权获得最高法院的撤销令。
该原住民部落的联合律师是美国原住民权利基金（Native American Rights Fund）律师迈克尔‧卡特（Michael Carter）。他对新的裁决表示欢迎。
卡特先生在一份声明中说，“第八巡回法院裁决中令人不安的措辞将州立法者凌驾于法律之上，并关闭了进入公开选区重划程序的通道，从而损害了公民权利和美国民主的健康。”
《大纪元时报》联系了州议会的律师、北达科他州俾斯麦（Bismarck）市的斯科特‧波斯伯格（Scott Porsborg），但截至记者发稿时仍未收到回复。
龟山族群案（the Turtle Mountain Band case）是今年最高法院受理的两起来自“驯马师之州”（the Roughrider State，北达科他州的别称）的投票权案件之一。
另一起相关案件名为“瓦伦诉伯格姆”（Walen v. Burgum）。首席请愿人是查克‧瓦伦（Chuck Walen），他在6月11日举行的北达科他州参议院第4选区共和党初选中获胜，大选将于11月5日举行。
在该案中，北达科他州采取了不同寻常的步骤，要求最高法院审查其已经赢得的重新划分选区的诉讼。
下级法院批准的重划选区计划允许该州从两个两议员选区中划分出两个新的少数族裔占多数的州立法分区，以帮助选举当地的美国原住民。
在该州看来，其已经胜诉的案件的问题在于，联邦地区法官组成的三人合议庭在批准新的分区时默认：遵守《投票权法案》等于为种族歧视提供了正当理由。
换句话说，北达科他州州长道格‧伯格姆（Doug Burgum）认为：该小组得出的结果是正确的，但理由却是错误的。
伯格姆先生曾寻求获得2024年共和党总统候选人提名，但在几个月前已退出，并成为前总统唐纳德‧川普的竞选顾问。据说他已进入前总统竞选伙伴的候选名单。
伯格姆先生在一份诉状中说，“作为第一原则问题，州政府无法为判决的依据辩护”，具体而言，地区法院认为：试图遵守《投票权法案》变相承认种族歧视可以被接受。
在瓦伦先生和另一名共和党选民起诉质疑选区重划计划之后，该案被提交至美国最高法院。他们声称，该计划违宪地偏袒美国原住民，牺牲了所有其他种族成员的利益。
6月10日，最高法院要求美国副检察长伊丽莎白‧普雷洛加尔（Elizabeth Prelogar）提交一份简报，表达联邦政府对此案的看法，但最高法院没有规定最后期限。
原文：Supreme Court Rejects Lower Court Ruling Shielding State Lawmakers From Subpoenas刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：高静#
