【大纪元2024年07月04日讯】（大纪元记者沈宁远西雅图编译报导）近期，美国最高法院就俄勒冈州的一起案件作出裁决，裁定市政府可以强制禁止无家可归者在公共场所露营。
最高法院裁定，对在公共场所露宿的无家可归者处以罚款或监禁并非“残忍或不寻常的惩罚”。这项裁决虽然理论上只适用于第九巡回法院管辖的城市，但它向全国传递了一个信息，即民选官员在决定如何以及何时清理居住在公共场所的人方面有很大的自由度，而无需考量是否有可用的经济适用房或庇护所。
无家可归问题已经在美国许多城市蔓延，成为当地民众和官员最为关心的议题。在华州，无家可归人数从2016年以来就在不断上升，在西雅图地区尤为严重。州、县、市各级政府每年都要花费上亿美元，试图让更多的人获得住房支持，但收效甚微。为此，一些县、市开始制定更为严格的驱逐政策。
2018年，马丁诉博伊西案（Martin v. Boise）开创了先例。法院裁决要求市政府必须能够向无家可归者提供庇护所，否则不能逮捕或惩罚他们。这导致许多城市在清理流民之前要确保庇护所有可用的床位。2021年，第九巡回法庭在格兰茨帕斯诉约翰逊案（Grants Pass v. Johnson）中延续了这一判决，随后这一案被上诉到了最高法院。
在过去的一年里，数十名来自西海岸的民选官员写信请愿最高法院审理此案。许多人认为惩罚或可信的威胁是迫使占据公共场所的无家可归者搬进庇护所或至少搬到其它地方的必要手段。西雅图市检察官安·戴维森（Ann Davison）就是其中之一。她认为，城市和县一级政府需要能够自行决定如何处理无家可归者的问题，而不需要联邦政府对那些住在外面的人提供保护。
最高法院上周驳回了第九巡回法庭的判决。最高法院法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）在代表多数派的意见中写道，对在公共场所露营的无家可归者处以罚款和监禁惯犯并不算残忍，因为这种惩罚的目的不是造成“恐惧、痛苦或耻辱”，而且这种惩罚在全国范围内很常见，因此并不罕见。他说，最高法院不应该规定各个司法管辖区如何处理住房和无家可归问题。
“今天的裁决清楚地表明，制定解决无家可归问题的政策是当地民选领导人的任务，”戴维森在裁决后的一份声明中写道。“支持无家可归者是我们所有人都承担的重要责任。同时，我们不能忽视流民营地对我们社区的影响。”
这项裁决对于西雅图南部的布里恩市（Burien）的领导人来说意义重大。布里恩市政府制定的法规要求，如果无家可归者拒绝进入庇护所，那么他们在白天和晚上的任何时间都不准在公共场所露营。布里恩市使用金县治安官（King County Sheriff）做为当地的执法力量，但治安官办公室以该市的法律违宪为由一直拒绝执行。金县区域无家可归管理局向联邦法院起诉了布里恩市。
在最高法院的裁决之后，金县治安官办公室发表声明表示，他们坚持认为布里恩市的法律违宪。虽然联邦法院尚未就布里恩市法律是否合宪作出裁决，但布里恩市市长凯文·席林（Kevin Schilling）认为，最高法院周五的裁决证明该市的法律合宪。他说，“我毫不怀疑我们的法令合宪。我很高兴看到它合宪，只要治安官办公室提起的诉讼被驳回，或者在联邦法院案件中得到某种裁决，我们现在就可以开始执行它……我希望金县会遵循法官做出的任何决定。”
金县行政长官陶·康斯坦丁（Dow Constantine）表示，在没有其它选择的情况下，政府不应将在公共场所睡觉这一基本人类行为定为犯罪，但他表示支持最高法院的裁决，称该裁决解决了第九巡回法院在马丁诉博伊西案和格兰茨帕斯诉约翰逊案中做出的裁决造成的一些实际困难和意想不到的后果。
金县议员里根·邓恩（Reagan Dunn）表示，周全的做法是只有当附近的收容所还有空位时再实施这一禁令。
责任编辑：舜华
